Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Cass. pen., sez. I, sentenza 23/10/2008, n. 44066
CASS
Sentenza 23 ottobre 2008

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Non è impugnabile, neanche sotto il profilo dell'abnormità, l'ordinanza con la quale il G.I.P., a fronte di una richiesta di rinvio a giudizio del pubblico ministero, individuatane una nullità, disponga che lo stesso P.M. provveda al rinnovo dell'atto viziato.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Cass. pen., sez. I, sentenza 23/10/2008, n. 44066
    Giurisdizione : Corte di Cassazione
    Numero : 44066
    Data del deposito : 23 ottobre 2008

    Testo completo

    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    44066 /08 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
    PRIMA SEZIONE PENALE
    UDIENZA CAMERA
    DI CONSIGLIO
    DEL 23/10/2008
    SENTENZA
    N. 2811/08
    Composta dagli Ill.mi Sigg.:
    PRESIDENTE Dott. FAZZIOLI EDOARDO
    REGISTRO GENERALE CONSIGLIERE 1. Dott. GIORDANO UMBERTO
    N. 022834/2007 2. Dott.SIOTTO MARIA CRISTINA
    11 3. Dott. ROMBOLA' MARCELLO

    4. Dott. CASSANO MARGHERITA "1
    ha pronunciato la seguente
    SENTENZA / ORDINANZA
    sul ricorso proposto da :
    PUBBLICO MINISTERO PRESSO
    TRIBUNALE di LAMEZIA TERMÉ
    nei confronti di:
    1) UM AU N. IL 27/02/1966
    N. IL 06/11/1971 2) AT ANTONIO
    avverso ORDINANZA del 05/04/2007
    GIP TRIBUNALE di LAMEZIA TERME
    sentita la relazione fatta dal Consigliere
    ROMBOLA MARCELLO lette/sentite le conclusioni del P.G. Dr. A aroda De Sonho, che he concluso fel awwell accento dece un dells or in teI duso per refequare.

    Con ordinanza 5/4/07 il Gup del Tribunale di Lametia Terme, rilevato che dopo la trasmissione degli atti nei confronti di UM CL e TI AN per i reati di omicidio in concorso (tra loro e con altri) e violazione della legge sulle armi (Polia,
    17/4/98, in danno di GA AR) dal Pm distrettuale di Catanzaro al Pm presso il competente Tribunale di Lametia Terme il secondo Pm aveva svolto ulteriori atti di indagine (l'acquisizione di una sentenza di proscioglimento passata in giudicato nei confronti di RU ZI, originario coimputato di UM e TI) senza rinnovare l'avviso previsto dall'art. 415 bis cpp, dichiarava la nullità della richiesta di rinvio a giudizio e disponeva la restituzione degli atti al Pm procedente.
    Ricorreva per cassazione la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Lametia
    Terme, deducendo l'abnormità del provvedimento per l'illegittima regressione del procedimento che esso determinava (non di nullità poteva parlarsi, ma se mai - di
    -
    inutilizzabilità della nuova acquisizione). Chiedeva l'annullamento dell'ordinanza impugnata.
    Nel suo parere scritto il PG presso la S.C. concludeva del pari per l'annullamento senza rinvio, l'acquisizione di una sentenza, atto pubblico, non potendo equipararsi ad un atto di indagine, coperto da segreto istruttorio ed infine oggetto di discovery.
    Il ricorso è inammissibile. Per il principio della tassatività delle impugnazioni non è impugnabile, per mancanza di espressa previsione, l'ordinanza con cui il Gip, a fronte di una richiesta di rinvio a giudizio del Pm, individuata una nullità, disponga che il
    Pm provveda al rinnovo dell'atto inficiato (v. Cass., V, c.c. 16/3/00, dep. 18/4/00, n.
    1486, Pontillo    ). Né nel caso può parlarsi di abnormità (cioè di vizio tale da produrre la paralisi del processo) e quindi di un'impugnabilità (ammessa dalla giurisprudenza) con ricorso per cassazione.

    Pqm

    dichiara inammissibile il ricorso.
    Roma, 23/10/08
    IlIl Cons. est Il Presidente
    DEPOSITATA
    IN CANCELLERIA
    Stefania Fuk 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
    26 NOV. 2008
    -