Cass. pen., sez. II, sentenza 12/01/2006, n. 2818

CASS
Sentenza 12 gennaio 2006

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Integra il reato di riciclaggio, ex art. 648 bis cod. pen., il compimento di operazioni volte non solo ad impedire in modo definitivo, ma anche a rendere difficile l'accertamento della provenienza del denaro, dei beni o delle altre utilità, attraverso un qualsiasi espediente che consista nell'aggirare la libera e normale esecuzione dell'attività posta in essere. (La Corte, nel caso preso in esame, ha ritenuto configurabile il reato di riciclaggio nella complessa condotta dell'operatore bancario consistente nel versamento della somma contante di euro 5.000,00 sul libretto di deposito a risparmio, intestato al figlio del soggetto responsabile di un'attività d'usura, con l'apparente firma del titolare del libretto e per mezzo del contestuale prelievo a nome dell'autore del delitto di usura da un libretto al portatore aperto da quest'ultimo proprio su suggerimento dell'operatore bancario).

Commentari • 2

1. In tema di autoriciclaggio e 'paper trail'
Marta Barcellona · https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/
2. Riciclaggio: il profitto è il valore delle somme oggetto di operazioni ostacolanti l'identificazione
Avvocato Del Giudice · https://www.avvocatodelgiudice.com/ricerca-contenuti-articoli · 14 ottobre 2023
La massima In tema di confisca per equivalente, il profitto dei reati di riciclaggio e reimpiego di denaro è costituito dal valore delle somme oggetto delle operazioni dirette a ostacolare l'identificazione della loro provenienza delittuosa, poiché, in assenza di tali operazioni, esse sarebbero destinate a essere sottratte definitivamente, essendo provento del delitto presupposto. (Fattispecie in tema di confisca per equivalente disposta per il riciclaggio di somme provenienti dal reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti, commesso da altro soggetto - Cassazione penale , sez. II , 07/12/2021 , n. 7503). Vuoi saperne di più sul reato di riciclaggio? Vuoi consultare altre …
Leggi di più…

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. II, sentenza 12/01/2006, n. 2818
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	2818
Data del deposito :	12 gennaio 2006

Testo completo

28 1 8/06 13 AL MASSIMARIO
Reg. Gen. n. 39377/05 2 Camera di consiglio del
12 gennaio 2006 ^S^eⁿ^t^eⁿ^za ⁿ. 25
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA PENALE
Composta dai magistrati: ¹. ^Rⁱ^z^z^o^A^l^d^opresidente

2. Morgigni Aⁿ^t^oⁿⁱ^oconsigliere

3. Esposito ^Aⁿ^t^oⁿⁱ^oconsigliere ⁴. ^B^e^rⁿ^a^b^aⁱ^R^eⁿ^a^t^oconsigliere

5. Tavassi ^M^a^rⁱⁿ^aconsigliere ha pronunciato la seguente
S E N T EN ZA
sul ricorso proposto da
ON LUCIANA
avversO l'ordinanza ³0 luglio 2005 del Tribunale di
Lecce; ^s^eⁿ^tⁱ^ta ^la relazione ^s^v^o^l^ta ^d^al consigliere Aⁿ^t^oⁿⁱ^o
Morgigni; ^s^eⁿ^tⁱ^ta ^la requisitoria ^d^el ^s^o^s^tⁱ^t^u^to procuratore generale Vito Di Ambrosio che ha chiesto il regetto '
sensiti gli avv. ti R Ballora, che insistono Conte ¹nella richiesta di accoglimento del ricorso

O S S E R VA.
Il 30 luglio 2005 il Tribunale di Lecce ha confermato l'ordinanza del G.I.P. locale, che il 19 luglio 2005 ha disposto ^la ^mⁱ^s^u^ra degli a^r^r^e^s^ti ^d^o^mⁱ^cⁱ^lⁱ^a^ri ⁿ^eⁱ
confronti di CI CA, indagata per il delitto di riciclaggio "poiché in concorso con ES PO e con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, la prima quale direttrice e la seconda quale ragioniera della filiale del
San Paolo Imi Banco di Napoli di EL San Marco, sostituivano, trasferivano e comunque ponevano in essere altre operazioni su denaro e titoli di credito, con versamento dei relativi importi su conti correnti e libretti al portatore intestati a NO LI, RI EC e a persona non identificata sotto la dicitura "EL San Marco", così ostacolando l'identificazione della loro provenienza dal delitto di usura posto in essere da PA EC.". ^Rⁱ^c^o^r^re ⁱ^ldifensore, lamentando la violazione degli nonchéartt. 648 bis cod. pen e 273 cod. proc. pen.
mancaⁿ^za e manifesta illogicità della motivazione.
Assume c^he il tribunale dopo avere identificato tre ipotesi ^a^t^t^r^a^v^e^r^so ^le quali può ^e^s^s^e^re perpetrato ⁱ^l
reato in questione, non avrebbe poi chiarito a quali delle tre dovrebbe essere riferita la condotta contestata alla CA, direttrice della filiale di EL S. Marco
del Sanpaolo Banco di Napoli.
Dal testo del provvedimento impugnato risulta che, presso detta filiale del citato istituto di credito, era acceso un libretto nominativo ^о(contraddistinto dal n 412/406),
intestato a PA EC e SI De ZO: su questo venivano versati dal EC tre assegni,
asseritamente provento di operazioni usurarie. Asserisce il ricorrente difensore che tali operazioni non integrano, d^al punto di vista oggettivo, il reato di riciclaggio, tratt^aⁿ^d^o^si di versamenti effettuati ^su un libretto di deposito a risparmio nominativo, cointestato responsabile del reato di ^u^s^u^r^a:a ^c^hi ^si ^s^a^r^e^b^be ^r^e^s^o ⁿ^on sussisterebbe un'ipotesi ^dⁱ sostituzione, né
trasferimento, né qualsiasi altra un'ipotesi ^dⁱ
operazione tale da frapporre ostacoli alla ricostruzione ^d^e^l^la provenienza ^d^el ^d^eⁿ^a^ro (melius: dei titoli) ⁱⁿ
questione. ^Rⁱ^c^o^r^da ^c^he ^s^u^c^c^e^s^sⁱ^v^a^m^eⁿ^t^e^D^eZO prelevava ^d^a^l
libretto di cui si discorre (n° 412/406) l'importo di €
4.544, 47 e contestualmente accendeva un ^lⁱ^b^r^e^t^to ^a^l
portatore denominato "EL S. Marco" (contraddistinto dal n° 413/617).
Aggiunge che queste operazioni (effettuate personalmente da EC) non consentivano di mascherare la provenienza ^d^el ^d^eⁿ^a^r^o, ^a^t^t^e^so che preliminare è l'identificazione del soggetto che l'effettua.
Precisa che sempre presso il citato istituto di credito,
poi, veniva acceso, mediante il versamento di € 5.000,00, ^un altro libretto di deposito a risparmio nominativo da
RI EC, figlio di PA EC e ^C^o^sⁱ^ma ^D^e
Lo^r^enzo, ^c^on contestuale prelievo di pari importo dal libretto nominativo intestato ai menzionati coniugi. ^Aⁿ^c^he ⁱn ^t^a^li ^c^a^si ⁿ^on ^s^a^r^e^b^be possibile ravvisare l'elemento oggettivo del reato di riciclaggio:
le somme utilizzate per accendere sia il libretto al
"EL S. Marco", sia il libretto portatore nominativo intestato a EC RI, infatti, erano ^s^t^a^te già oggetto ^di ^un precedente ^v^e^r^s^a^m^eⁿ^to ^s^u^l
libretto nominativo dei coniugi EC e De ZO;
ⁱl loro successivo utilizzo, ^r^e^so possibile ^d^a
prelievi presso ^lo ^s^t^e^s^so ⁱ^s^tⁱ^t^u^to ^di ^c^r^e^dⁱ^t^o, ⁿ^oⁿ
impediva ^di ^s^t^a^bⁱ^lⁱ^re ^la provenienza ^d^ei ^tⁱ^t^o^lⁱ
asseritamente provento di operazione usurarie;
^a^l^lo ^s^t^e^s^so modo, ^le ulteriori operazioni eseguite utilizzando il denaro versato sul libretto di deposito a risparmio ⁿ^o^mⁱⁿ^a^tⁱ^vo ⁱⁿ^t^e^s^t^a^to a ^L^e^c^c^e^se ^M^a^rⁱ^o
(accensione di polizze assicurative intestate al medesimo) non impediva alcun accertamento sull'originaria provenienza del denaro.
La ragione dell'accensione di un libretto al portatore,
secondo PA EC, sarebbe costituita dall'opportunità di consentire anche al figlio ^dⁱ
operare, trovandosi esso PA sempre in campagna.
Aggiunge ⁱl dif^eⁿ^s^o^re ^c^he sarebbe irrilevante l^a
conoscenza da parte dell'indagata di vicende giudiziarie,
nelle quali ^L^e^c^c^e^se ^e^ra ^c^oⁱⁿ^v^o^l^to per usura, poiché : ^C^A^I^O^NE ⁿ^on ^a^v^e^va la consapevolezza che le operazioni di modesta entità, eseguite presso ^la filiale dove lei ^l^a^v^o^r^a^v^a, avessero attinenza con i predetti addebiti;
le poche operazioni, d'altro canto, non potevano certamente facevano sorgere un sospetto tale che ne potesse derivare l'obbligo di segnalare le medesime all'Ufficio Italiano
Cambi.
Afferma, inoltre, che l'autorizzazione data da CA
agli ^a^l^t^ri dipendenti dell'istituto ^di credito, ^oⁿ^d^e : ^c^oⁿ^s^eⁿ^tⁱ^re a ^L^e^c^c^e^se ^di ^c^a^m^bⁱ^a^re assegni presso ¹⁰
sportello bancario di cui era direttrice 'non integrerebbero l'elemento oggettivo del reato di riciclaggio, poiché le operazioni sono state eseguite a nome di EC e, conseguentemente era sempre possibile l'individuazione ^d^e^l^la provenienza ^d^ei ^tⁱ^t^o^li e ^d^e^l
poneva all'incasso (identificatosoggetto ^c^he li dall'operatore ^di sportello): l'autorizzazione era necessaria solo perché vi era il rischio che la Banca
potesse subire perdite dall'eventuale mancato pagamento degli assegni da parte della trattaria.
Il ricorrente rileva che l'ultimo fatto addebitato concerne gli assegni tratti sul conto corrente di NO ^S^o^lⁱ^m^e^o, cognato di PA EC, il quale ultimo aveva prestato garanzia in favore del primo. EO ^s^u
questo conto chiuso con il suo consenso nell'aprile 2004, ^a^v^e^va ^t^r^a^t^to ^uⁿa serie d'assegni postdatati che, ^uⁿ^a
volta pervenuti in banca, potevano essere pagati, ovvero protestati.
Assume il ricorrente che il motivo per il quale era stata data quest'autorizzazione non integrerebbe gli estremi del reato di riciclaggio: si trattava, infatti, d'assegni
Cun 5 ^t^r^a^t^ti ^da ^S^o^lⁱmeo su un conto garantito da EC, cioè,
di un debito che costoro andavano a pagare;
nulla consentiva di presumere che si fosse di fronte ad operazioni di natura delittuosa.
In conclusione il motivo fondamentale sul quale si basa il ricorso ⁱl seguente: ⁿ^on può ^e^s^s^e^re ^rⁱ^t^eⁿ^u^to l'elemento oggettivo del sussistente reato di riciclaggio, poiché le operazioni compiute non potevano neppure astrattamente impedire di risalire all'illecita provenienza di titoli о di denaro, essendo i relativi v^e^r^s^a^m^eⁿ^ti effettuati personalmente dal soggetto che si sarebbe reso responsabile di tali reati.
Il ricorso è infondato.
L'indagata (tramite il suo difensore) contesta innanzⁱ
le operazioni realizzate ^d^a tutto che EC
integrassero gli estremi oggettivi del delitto de quo.
Com'è noto, si ha riciclaggio ogniqualvolta si pongono in essere operazioni in modo da ostacolare l'identificazione della loro provenienza. Al riguardo va precisato che ostacolare non significa impedire in modo insormontabile, ma soltanto rendere difficile l'accertamento della provenienza della res, attraverso un qualsiasi espediente che consista nell'aggirare la libera e normale esecuzione dell'attività posta in essere. ^S^t^a^bⁱ^lⁱ^re se per tutte le operazioni descritte nel provvedimento impugnato si sia realizzata questa condotta
è superfluo, essendo sufficiente che almeno per una delle
6 medesime il comportamento presenti il suddetto carattere,
essendo riservata alla fase di merito la verifica dei singoli episodi. ^Il collegio reputa ^c^he ⁱn relazione all'episodio ^d^e^s^c^rⁱ^t^to a pagina cinque dell'ordinanza impugnata ^e ^r^e^l^a^tⁱ^vo ^a^l^la complessa operazione consistente n^e^l
versamento sul libretto di deposito a risparmio intestato a RI EC ed eseguito in contante di euro 5.000.00 ^c^on l'apparente ^fⁱ^r^ma ^di ^M^a^rⁱo EC ed il contemporaneo prelievo a nome di PA EC da un libretto al portatore denominato "EL San Marco", che era stato aperto da quest'ultimo proprio su suggerimento dell'odierna indagata. Quest'operazione effettivamente presenta il ^c^a^r^a^t^t^e^re ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^to ^d^a^l^la norma, poiché
integra ^un ^a^bⁱ^le infingimento per s^o^t^t^r^a^r^re ^ad una verifica il versamento. È evidente che ordinariamente attraverso i normali canali nazionali lascia traccia,
seguendo ^la quale ^si perviene, ^sⁱa pure ^a^t^t^r^a^v^e^r^s^o
complicate verifiche, all'individuazione dei responsabili. L'assunto difensivo, secondo cui in questi ^c^a^si non sarebbe configurabile il delitto in esame, ⁿ^oⁿ
può ^e^s^s^e^re ^c^oⁿ^dⁱ^vⁱ^s^o, proprio perché ^si ripete ww ostacolare ⁿ^on significa impedire ⁱn ^m^o^do ^d^e^fⁱⁿⁱ^tⁱ^v^o
l'accertamento della provenienza.
In ordine, poi, all'elemento psicologico, ^la ^t^e^sⁱ
difensiva si mostra assolutamente inconsistente, poiché ⁱl ^T^rⁱ^b^uⁿ^a^le ^c^on dovizia di argomentazioni e puntuale
7 indicazione delle fonti d'accusa e dei suoi contenuti
(dichiarazioni di persone informate sui fatti ed esito di ^dⁱ^m^o^s^t^r^a^to ^c^he l'indagata ^e^r^aintercettazioni) ^h^a
pienamente consapevole della provenienza illecita ^d^eⁱ
titoli e denaro impiegati nei modi descritti.
Consegue la condanna al pagamento ^d^e^l^l^espese processuali.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Roma, 12 gennaio 2006.
Il consigliere estensore Il President
Antonio gigni Aldo
DEPOSITATO IN CANCELLERIA ^IL 24 GEN. 2006
IL CANCELLIERS Angelo Maria Cangami
8