O 0 T 1 . A 1 T 1 S N . C I A O T CORTE SUPREM8434 /0 1 L B L T R L N A A I UL A M E A I T B O D S L E I P 3 S 0 S O - C 3 E I - R 6 : A L C A I E A IN NOM DEL POP R D E E 0 S T E 4 I CASSAZIONE P A . S Oggetto L M Hraniero - denets SEZIONE PRIMA CIVILE di espulsione Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 25656/00 Dott. Corrado CARNEVALE Presidente e Relatore Dott. Alessandro CRISCUOLO Consigliere Dott. Ugo VITRONE Consigliere Cron. 19287 Consigliere Rep. Dott. Giovanni VERUCCI ADAMO - Consigliere Ud. 18/05/2001 Dott. Mario ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MINISTERO DELL'INTERNO, in persona del Ministro pro 12, tempore, domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo presso rappresenta e difende ope legis;
ricorrente

contro

RAMIZI IMER;

- intimato -

del Tribunale di ANCONA, avversO il provvedimento 16/03/00f Nt 244/00 RCC). - depositato il 16/03/00 udita la relazione della causa svolta nella pubblica2001 1344 udienza del 18/05/2001 dal Presidente Relatore Dott. Corrado CARNEVALE;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Marco PIVETTI che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso. In fatto e in diritto Il ricorso contro il provvedimento indicato in epi- grafe è stato proposto dal Ministero dell'interno e non dal prefetto che aveva adottato il provvedimento di espulsione. La giurisprudenza di questa Corte Suprema (ex plu- rimis, V. sent. 13 ottobre 2000, n.13653) è costante nel ritenere che l'organo statale legittimato ad impu- gnare con ricorso per cassazione il provvedimento con- clusivo del procedimento giurisdizionale di opposizione al decreto di espulsione adottato nei confronti dello straniero ai sensi dell'art. 13, comma 2, del testo unico sull'immigrazione e sulla condizione dello stra- niero approvato con decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, è esclusivamente lo stesso prefetto che ha emesso il provvedimento di espulsione, al quale l'art. 13 bis del medesimo testo unico conferisce la legitti- mazione esclusiva a contraddire all'opposizione dello straniero, in quanto autorità locale ritenuta come l'unica idonea valutarea e contrastare - nei ristret- tissimi tempi del procedimento le ragioni 2 dell'opposizione: legittimazione esclusiva che permane nel corso del procedimento e si estende al giudizio di cassazione, non ravvisandosi alcuna ragione per la qua- le la scelta normativa, testuale ed inequivoca, di at- tribuire al prefetto la detta legittimazione debba ri- tenersi limitata al processo di cognizione di merito per poi venir meno non senza una rilevante irragione- volezza anche in relazione alla finalità che giustifica la scelta normativa - nel giudizio di legittimità, in ingiustificata esaltazione del rapporto gerarchico una tra organi, considerato, di regola, del tutto irrile- vante avuto riguardo al carattere unitario del rapporto processuale, pur nell'evolversi delle sue varie fasi. La sua proposizione da parte di un organo statale diverso da quello legittimato in via esclusiva, ancor- chè a quest'ultimo sopraordinato, comporta l'inammissibilità del ricorso. Nessun provvedimento deve essere adottato in ordine alle spese del giudizio di cassazione, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva in questa se- de.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Roma, 18 maggio 2001 la r Il Presidente estensore lo 1/1 3 CANCELLIERE Corrado Carnevale NI Marzalup Domenico Mazzalupi CORTE SUP 20 01U 2001/ O 0 T 1 I A . T R 1 E S 1 I N . O A T L R L R T E A S D 8 E O 9 N - C O I I 3 - R S 8 L A U C L P E S A E D E : S 0 A I E 4 R P E . S T L A M 4