E N 6 8 O 9 I 1 Z ee 72791 / A 4 / R 6 5 T 2 . S A . I N I R . G - R P E . REPUBBLICA ITALIANA R R A D T L L A E LA CORTE UP E1 1861/02 U L D D IN NOME DEL POPOLO ITALIANO A B I I . E S LA CORTI B R T N A A E T I N S T E I S Oggetto L A E I R BUTARIA A Tributaria M Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Michele CANTILLO Presidente R.G.N. 23302/00 Cron. 29470 Dott. Enrico ALTIERI Consigliere MONACI Rel. Consigliere Dott. Stefano Rep. Dott. TT Glauco EBNER Consigliere Ud. 24/01 /02 Dott. Aldo CECCHERINI Consigliere C.C. ha pronunciato la seguente CORTE DI CASSAZIONE CAMPIONE CIVILE S ENT ENZA 72791 sul ricorso proposto da: N. MINISTERO DELLE FINANZE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;
ricorrente

contro

DI ES TO;
- intimato. avverso la sentenza n. 208/99 della Commissione tributaria regionale di CAMPOBASSO, depositata il 2002 30/09/99; 251 udita la relazione della causa svolta nella camera di -1- consiglio il 24/01/02 dal Consigliere Dott. Stefano MONACI;
ai sensi della legge 89/01; lette le conclusioni scritte dal Sostituto Procuratore Generale Dott. Maurizio VELARDI che ha concluso per il rigetto del ricorso, per manifesta infondatezza con le conseguenze di legge. -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Il contribuente Di TR TT, residente in uno dei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984, dopo aver beneficiato della sospensione del pagamento delle imposte dirette, previsto dall'art. 13 quinquies del D.L. 26 maggio 1984, convertito in legge 24 luglio 1984, n.363, detraeva, nella dichiarazione dei redditi dell'anno successivo, l'ammontare dell'imposta sospesa. L'Ufficio, ritenuto che in aggiunta alla sospensione non spettasse la detrazione, rideterminava l'ammontare del reddito imponibile con esclusione della stessa e notificava al contribuente una cartella di pagamento per la maggior somma. Il ricorso veniva accolto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Contro la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, di conferma della precedente, ha proposto ricorso per cassazione il Ministero delle Finanze, denunziando violazione e falsa applicazione degli artt.28 della legge 13 maggio 1999, n.133; 3, comma 2° bis, del D.L. 30 dicembre 1985, n.971; 13, comma 1°, della legge 27 dicembre 1997, n.449; 10 della legge 28 febbraio 1986, n.46 e 2 del D.P.R. n.597 del 1973. La parte intimata non si è costituita. MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso non è fondato, e non può trovare accoglimento. Secondo, infatti, il consolidato orientamento di questa Corte "in tema di agevolazioni tributarie, l'art.3, comma secondo bis, del D.L. n.791 del 1985, introdotto con la legge di conversione n.46 del 1986 il quale prevede che le somme relativi a - pagamenti delle imposte dirette, sospese, ex art.13 quinquies del D.L. n.159 del 1984, convertito, con modificazioni, nella legge n.363 del 1984, fino al 31 dicembre 1985, per i residenti nei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984 – sospensione, poi, estesa dall'art. 13, primo comma, della legge n.449 del 1997, a tutte le somme dovute a titolo di tributi il cui pagamento sia stato sospeso o differito da norme adottate a seguito di calamità pubbliche concorrono alla formazione non " IRPEF ed ILOR, in virtù dell'imponibile ai fini dell'interpretazione autentica di cui all'art.28 della legge n.133 del 1999, posto in relazione all'art. 11 della legge n.28 del 1999, deve essere considerato quale norma introduttiva di un'ulteriore agevolazione, consistente nella rideterminazione dell'imponibile dopo la scadenza della sospensione, al netto dei versamenti sospesi. Ne consegue che, conducendo l'esclusione di un determinato importo dalla base imponibile, dal punto di vista del prelievo fiscale, al medesimo risultato che si avrebbe qualificando lo stesso come onere deducibile, l'errata ん deduzione, nella dichiarazione dei redditi, della relativa somma dal reddito imponibile, in luogo della sua esclusione dallo stesso, dà luogo ad una dichiarazione formalmente sbagliata, ma sostanzialmente esatta, e, pertanto, inidonea a giustificare una rettifica da parte dell'Ufficio." (Cass., n.14780 del 22/11/2001; nello stesso senso, tra le altre, Cass. n.11248/2001, n. 10237/2001, 8659/2001, 4945/2001). Non essendo state addotte nuove e valide argomentazione che possano indurre il Collegio a discostarsi da questo indirizzo giurisprudenziale, il ricorso non può che essere respinto, senza che occorra provvedere sulle spese del giudizio, in quanto la parte vittoriosa non ha svolto alcuna attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso Così deciso in Roma il 24 gennaio 2002. Il Presidente Il Consigliere estensore (dr. Michele Cantillo) (dr. Stefano Monaci) рави IL CANCELLIERE C DEC IN ELLERY Osvaldo Ascant Oggi - 7 AGO. 2002 1 IL CANCELLIERE C1 Osvaldo Ascanio 3