Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. GRASSI Aldo - Presidente - del 11/11/2009
Dott. TERESI Alfredo - Consigliere - SENTENZA
Dott. GENTILE Mario - Consigliere - N. 1358
Dott. MULLIRI Guicla - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. MARINI Luigi - Consigliere - N. 8687/2009
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
AL UI, nata il [...];
Avverso Ordinanza Tribunale di Torre Annunziata, emessa in data 09/01/09;
Sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Mario Gentile;

Letta la relazione scritta, in data 03/04/09, del PG della Cassazione in persona del Dott. Stabile Carmine, che ha concluso per inammissibilità del ricorso.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Il Tribunale di Torre Annunziata, quale giudice dell'esecuzione, con ordinanza emessa il 09/01/09 respingeva la richiesta di revoca o sospensiva dell'ingiunzione di demolizione emessa dal PM in danno di DA UI, con riferimento alla sentenza n. 837/03 del Tribunale di Torre Annunziata, in data 03/06/03; divenuta irrevocabile il 31/10/03.
L'interessata proponeva ricorso per Cassazione, deducendo violazione dell'art. 606 c.p.p., lett. b). In particolare la ricorrente esponeva:

1. che era illegittimo l'ordine di demolizione del manufatto disposto dall'A.G., perché rientrava nella esclusiva competenza dell'Autorità Amministrativa la valutazione del danno del tessuto urbanistico e le modalità per eliminare il danno medesimo;

2. che era stata violata la norma di cui alla L. n. 241 del 1990, art. 7, nella parte in cui non era stato comunicato alcun avviso di avvio di procedimento sanzionatorio a carico della medesima. Tanto dedotto, la ricorrente chiedeva l'annullamento dell'ordinanza impugnata.
Il PG della Cassazione, con richiesta scritta in data 03/04/09, chiedeva l'inammissibilità del ricorso.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso è manifestamente infondato.
Il Tribunale di Torre Annunziata, con sentenza n. 837/03 emessa il 03/06/03, divenuta irrevocabile il 31/10/03, dichiarava DA UI colpevole, tra l'altro, del reato di cui al D.P.R. n. 380 del 2001, art. 44, lett. c) con conseguente ordine di demolizione del manufatto abusivo, ex D.P.R. n. 380 del 2001, art. 31, comma 9. Il PM presso il citato Tribunale, in esecuzione della predetta sentenza, notificava alla parte condannata in data 22/05/08, l'ingiunzione di demolizione delle opere abusive.
Il Tribunale di Torre Annunziata - a seguito di incidente di esecuzione ex art. 665 c.p.p. e segg., proposta da DA UI - con ordinanza in data 09/01/09, respingeva la richiesta di revoca o sospensione del predetto ordine di demolizione. DA UI proponeva l'attuale ricorso per Cassazione.
Tanto premesso sui termini essenziali della vicenda in esame, va rilevato che il Tribunale di Torre Annunziata ha congruamente motivato in ordine ai punti fondamentali della decisione. Per contro le censure dedotte nel ricorso sono generiche;
perché non correlate in modo giuridicamente pertinente alle ragioni poste a base della decisione impugnata Sono, altresì, errate in diritto per le seguenti ragioni:

1. L'ordine di demolizione impartito dal giudice con la sentenza di condanna, ai sensi del D.P.R. n. 380 del 2001, art. 31, comma 9, , costituisce esplicitazione di un potere sanzionatorio autonomo e non residuale o sostitutivo rispetto a quello dell'Autorità Amministrativa, atteso che assolve ad un'autonoma funzione ripristinatoria del bene giuridico leso. Trattasi di atto dovuto in caso di condanna per costruzione edilizia abusiva, che va sempre emesso dal giudice, a meno che non risulti che la demolizione sia già avvenuta, oppure che l'abuso sia stato sanato sotto il profilo urbanistico, oppure che il Consiglio Comunale abbia deliberato la conservazione delle opere in funzione di interesse pubblico ritenuto prevalente su quello urbanistico;
ipotesi che, allo stato, non ricorrono nella fattispecie de qua (Giurisprudenza di legittimità consolidata;
Cass. Sez. 3, Sent. n. 37120 del 13/10/05, rv 232172;
Cass. Sez. 3, Sent. n. 43294 del 29/11/05, rv 232645).

2. L'avviso di cui alla L. n. 241 del 1990, art. 7 non era dovuto, trattandosi nella specie, non di procedimento amministrativo, ma di procedimento di natura giurisdizionale disciplinato dalla normativa di cui al c.p.p..
Al riguardo va ribadito che l'ordine di demolizione ex D.P.R. n. 380 del 2001, art. 31, comma 9, costituisce sostanzialmente sanzione amministrativa di tipo oblatorio caratterizzata dalla natura giurisdizionale dell'organo a cui è attribuita l'applicazione dell'ordine medesimo (Giurisprudenza di legittimità consolidata Cass. Sez. 3, Sent. n. 44245 del 05/12/05, rv 227557; Cass. Sez. 3, Sent. n. 3991 del 03/02/04; Cass. Sez. 3, Sent. n. 4100 del 16/02/98;
Cass. Sez. 4, Sent. n. 2078 del 19/02/98). Va dichiarato, pertanto, inammissibile il ricorso proposto da DA UI con condanna della stessa al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria che si determina in Euro 1.000,00.

P.Q.M.

LA CORTE Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 1.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
Così deciso in Roma, il 11 novembre 2009.
Depositato in Cancelleria il 7 dicembre 2010