Articolo 4 del Decreto 7 giugno 2016, n. 120

Articolo 3Articolo 5

Versione
6 luglio 2016

Art. 4. Criteri per la valutazione delle pubblicazioni scientifiche 1. La Commissione valuta le pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati ai sensi dell'articolo 7, secondo i seguenti criteri:
a) la coerenza con le tematiche del settore concorsuale o con tematiche interdisciplinari ad esso pertinenti;
b) l'apporto individuale nei lavori in collaborazione;
c) la qualita' della produzione scientifica, valutata all'interno del panorama nazionale e internazionale della ricerca, sulla base dell'originalita', del rigore metodologico e del carattere innovativo;
d) la collocazione editoriale dei prodotti scientifici presso editori, collane o riviste di rilievo nazionale o internazionale che utilizzino procedure trasparenti di valutazione della qualita' del prodotto da pubblicare;
e) il numero e il tipo delle pubblicazioni presentate nonche' la continuita' della produzione scientifica sotto il profilo temporale;
f) la rilevanza delle pubblicazioni all'interno del settore concorsuale, tenuto conto delle specifiche caratteristiche dello stesso e dei settori scientifico-disciplinari ricompresi.

Commentari • 2

1. La scientificitÃ della rivista dell'Osservatorio, un traguardo storico
https://www.osservatoriofamiglia.it/
2. Giornale di diritto amministrativo (6/2023)
Carmine Spadavecchia · https://www.primogrado.com/copia-di-diritto-eurounitario · 25 gennaio 2024

Giurisprudenza • +500

Mostra tutto (+500)

1. TAR Roma, sez. 3B, sentenza 31/05/2021, n. 6453
Provvedimento: […] • La Commissione deve valutare le pubblicazioni scientifiche presentate secondo tutti i criteri di cui all'art. 4 del D.M. n. 120 2016. […] Tanto è sufficiente ad escludere che la mancata valutazione delle pubblicazioni del candidato secondo il criterio di cui alla lett. b) dell'art. 4 del D.M. n. 120/2016 costituisca evidenza dell'illegittimità del giudizio formulato dalla Commissione.
Leggi di più...
- giudizio di merito sulla qualificazione scientifica·
- valutazione della produzione scientifica·
- criteri di valutazione delle pubblicazioni·
- contraddittorietà del giudizio·
- sintesi del giudizio collegiale·
- abilitazione scientifica nazionale·
- impatto della ricerca nella comunità scientifica·
- coerenza delle pubblicazioni con il settore concorsuale·
- giudizi individuali dei commissari·
- valutazione qualitativa delle pubblicazioni·
- violazione dei regolamenti di abilitazione·
- eccesso di potere·
- originalità e rigore metodologico·
- mancata costituzione in giudizio
2. TAR Roma, sez. 4Q, sentenza 09/04/2025, n. 7026
Provvedimento: […] Con il secondo motivo, la parte ricorrente si duole che la Commissione abbia integrato, in modo illegittimo, i criteri di cui all'art. 4 del D.M. n. 120/2016. […] Tale criterio sarebbe illegittimo anche per contrasto con l'art. 4, lett. d ) del D.M. n. 120/2016, poiché limita irragionevolmente la valutazione positiva alle sole riviste del medesimo settore concorsuale. […]
Leggi di più...
- giudizio di non idoneità·
- D.M. n. 120/2016·
- abilitazione scientifica nazionale·
- art. 8 D.P.R. n. 95/2016·
- discrezionalità amministrativa·
- art. 16 Legge n. 240/2010·
- valutazione pubblicazioni scientifiche·
- eccesso di potere·
- difetto di istruttoria·
- criteri di valutazione
3. TAR Roma, sez. 4Q, sentenza 30/12/2024, n. 23645
Provvedimento: […] 1.2. Con il secondo motivo, è stata censurata la violazione e falsa applicazione degli artt. 3, 4 e 6 del D.M. n. 120/2016 - difetto e carenza di istruttoria e di motivazione, dal momento che la Commissione avrebbe fondato il giudizio di non idoneità esclusivamente sulla mancanza della “originalità” delle pubblicazioni presentate, di cui al sub-criterio della lett. c ) dell'art. 4 del D.M. n. 120/2016, non avendo la predetta tenuto in considerazioni tutti gli altri criteri normativamente previsti.
Leggi di più...
- commissione giudicatrice·
- giudizio di non idoneità·
- D.M. n. 120/2016·
- abilitazione scientifica nazionale·
- onere di motivazione rafforzata·
- rivalutazione pubblicazioni·
- eccesso di potere·
- criteri di valutazione·
- difetto di motivazione
4. TAR Roma, sez. 3B, sentenza 15/01/2021, n. 569
Provvedimento: […] Secondo il disposto dell'art. 4 del D.M. n. 120/2016 la Commissione valuta le pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati ai sensi dell'articolo 7, […] • La Commissione deve valutare le pubblicazioni scientifiche presentate secondo tutti i criteri di cui all'art. 4 del D.M. n. 120/ 2016 . […] L'analisi del giudizio collegiale dimostra che la collocazione editoriale dei prodotti scientifici di cui all'art. 4. lett. d) del D.M. n. 120/2016 è stata valutata in considerazione dell'Impact Factor delle riviste. […] lett. q) del D.M. n. 120/2016 definisce i criteri di cui all'art. 4 del medesimo D.M. n. 120/2016 come “elementi di […]
Leggi di più...
- criteri di valutazione delle pubblicazioni·
- abilitazione scientifica nazionale·
- valutazione delle pubblicazioni scientifiche·
- normativa sull'abilitazione scientifica nazionale·
- disparità di trattamento·
- contributo individuale nei lavori in collaborazione·
- sindacato del merito scientifico·
- giurisdizione amministrativa·
- coerenza con le tematiche del settore concorsuale·
- eccesso di potere·
- principio di oggettività e trasparenza·
- art. 3 D.M. n. 120/2016·
- art. 4 D.M. n. 120/2016·
- impact factor delle riviste·
- difetto di motivazione
5. TAR Roma, sez. 3B, sentenza 27/10/2021, n. 11019
Provvedimento: […] Secondo il disposto dell'art. 4 del D.M. n. 120/2016 la Commissione valuta le pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati ai sensi dell'articolo 7, […] • La Commissione deve valutare le pubblicazioni scientifiche presentate secondo tutti i criteri di cui all'art. 4 del D.M. n. 120 2016. […] Ciò è evidente ove si consideri che il verbale menziona sia “l'attinenza delle pubblicazioni con il settore scientifico-disciplinare” sia la “pluralità dei temi trattati globalmente nelle pubblicazioni sottoposte a valutazione” mentre l'art. 4 lett. a) del D.M. n. 120/2016 menziona unicamente la “coerenza con le tematiche del settore concorsuale o con tematiche interdisciplinari ad esso pertinenti”.
Leggi di più...
- annullamento del giudizio·
- continuità temporale della produzione scientifica·
- violazione delle norme procedurali·
- abilitazione scientifica nazionale·
- valutazione delle pubblicazioni scientifiche·
- nuovo esame del candidato·
- coerenza delle pubblicazioni con il settore concorsuale·
- diniego di abilitazione·
- trasparenza e imparzialità·
- eccesso di potere·
- criteri di valutazione