Articolo 13 del Regio decreto 15 ottobre 1925, n. 1860

Articolo 12Articolo 14

Versione
7 novembre 1925

Art. 13.

Finita la lettura e deliberato il giudizio, il segretario nota immediatamente, a piede di ciascun lavoro, in tutte lettere, il voto assegnato. L'annotazione e' sottoscritta dal presidente della Commissione o della Sottocommissione e dal segretario.

Terminata la disamina e votazione rispetto a tutti gli scritti, la Commissione, in seduta plenaria procede senz'altro all'apertura delle buste contenenti i nomi dei concorrenti.

Ogni deliberazione presa in qualsiasi tempo per modificare i risultati delle votazioni delle prove scritte e' nulla.

Il risultato completo delle prove scritte fara' reso di pubblica ragione mediante foglio da affiggersi nei locali del Ministero.

Commentari • 5

1. Commissione di concorso
https://www.brocardi.it/
2. (Misure urgenti in tema di concorso per magistrato ordinario)
https://www.brocardi.it/
3. Concorso magistrato ordinario: i nuovi strumenti informatici
Biarella Laura · https://www.diritto.it/ · 21 giugno 2023
Sulla G.U. del 17 giugno è stato pubblicato il Decreto 15 giugno 2023 del Ministero della Giustizia recante la disciplina del concorso per magistrato ordinario tramite strumenti Informatici. 1. Novità del DM Il D.M. disciplina le modalità di svolgimento della prova scritta del concorso per magistrato ordinario mediante strumenti informatici, ai sensi dell'art. 1, c. 2, d.lgs. n. 160/06, come modificato dall'art. 33, c. 1, lett. a), d.l. n. 144/22, convertito con modificazioni dalla legge n. 175/2022. 2. Codice identificativo La presentazione dell'istanza di partecipazione al concorso per magistrato ordinario avviene per via telematica e, inviata, al candidato è associato un codice …
Leggi di più…
4. Legge 30 luglio 2007 n. 111
Redazione · https://www.giurdanella.it/ · 14 febbraio 2008
"Modifiche alle norme sull' ordinamento giudiziario" (Gazzetta Ufficiale n. 175 del 30 luglio 2007 – Supplemento Ordinario n. 171/L) Art. 1. (Modifiche al capo I del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160) 1. Alla rubrica del capo I del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, la parola: "uditorato" e' sostituita dalla seguente: "tirocinio". 2. L'articolo 1 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 e' sostituito dal seguente: "Art. 1. – (Concorso per magistrato ordinario). – 1. La nomina a magistrato ordinario si consegue mediante un concorso per esami bandito con cadenza di norma annuale in relazione ai posti vacanti e a quelli che si renderanno vacanti nel quadriennio …
Leggi di più…
5. Ordinamento giudiziario: approvata la riforma MastellaAccesso limitato
Gesuele Bellini · https://www.altalex.com/ · 31 luglio 2007

Giurisprudenza • 24

Mostra tutto (24)

1. TAR Roma, sez. 1Q, sentenza 20/10/2016, n. 10483
Provvedimento: […] a) Violazione dell'articolo 5, comma 1 bis e degli articoli 6 e 7 del decreto legislativo 160 del 2006 e degli articoli 12, 13 e 16 del regio decreto 1860 del 1925; violazione dell'articolo 6, comma 1 del bando di concorso. Violazione dei criteri generali stabiliti dalla Commissione di concorso con il verbale del 10 febbraio 2014; perplessità dei criteri generali deliberati dalla Commissione nella seduta del 10 luglio 2014 e di quelli stabiliti dalla Sottocommissione nella seduta dell'11 febbraio 2015; travisamento, difetto di motivazione ed illogicità manifesta.
Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- annullamento verbale di concorso·
- giudizio di non idoneità·
- violazione normativa sulla composizione della commissione·
- discrezionalità tecnica della sottocommissione·
- sindacato giurisdizionale·
- commissione di concorso in magistratura·
- eccesso di potere·
- valutazione elaborati scritti
2. TAR Roma, sez. 1S, sentenza 19/07/2024, n. 14793
Provvedimento: Pubblicato il 19/07/2024 N. 14793/2024 REG.PROV.COLL. N. 07330/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Stralcio) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 7330 del 2020, integrato da motivi aggiunti, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Giuditta Carullo, Gherardo Carullo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Giuditta Carullo in Bologna, Strada Maggiore, 47; contro Ministero della Giustizia, Csm - Consiglio Superiore della Magistratura, in persona del legale …
Leggi di più...
- art. 114 c.p.a.·
- giudizio di non idoneità·
- disparità di trattamento·
- concorso pubblico·
- valutazione commissione esaminatrice·
- art. 3 l. 241/1990·
- giurisdizione amministrativa·
- art. 87 cod.proc.amm.·
- art. 5 d.lgs. 160/2006·
- discrezionalità tecnica
3. TAR Roma, sez. I, sentenza 16/02/2026, n. 3020
Provvedimento: Pubblicato il 16/02/2026 N. 03020/2026 REG.PROV.COLL. N. 08983/2025 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 8983 del 2025, proposto da -OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato Massimo Billi, con domicilio eletto in Roma, via dei Colli Albani, 18; contro Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti -OMISSIS-; -OMISSIS-; per l'annullamento del provvedimento comunicato in data …
Leggi di più...
- pareri di parte irrilevanza·
- discrezionalità tecnica commissioni esaminatrici·
- art. 97 Cost. buon andamento·
- art. 5 d.lgs. 160/2006 composizione commissione·
- compensazione spese processuali·
- art. 52 d.lgs. 196/2003 privacy·
- eccesso di potere composizione sottocommissione·
- art. 16 RD 1860/1925 equipollenza competenze commissari·
- sindacabilità giudiziale valutazioni concorsuali
4. TAR Roma, sez. I, sentenza 27/05/2025, n. 10178
Provvedimento: Pubblicato il 27/05/2025 N. 10178/2025 REG.PROV.COLL. N. 01533/2024 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1533 del 2024, integrato da motivi aggiunti, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Enrico Lubrano, Filippo Lubrano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto in Roma, via Flaminia 79; contro Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei …
Leggi di più...
- sorteggio domande·
- concorso pubblico·
- illegittimità costituzionale·
- art. 1 d.lgs. 160/2006·
- valutazione prova orale·
- predeterminazione domande·
- art. 12 DPR 487/1994·
- motivazione giudizio·
- art. 16 RD 1860/1925·
- discrezionalità tecnica commissione
5. TAR Roma, sez. I, sentenza 04/06/2025, n. 10912
Provvedimento: Pubblicato il 04/06/2025 N. 10912/2025 REG.PROV.COLL. N. 16993/2023 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 16993 del 2023, proposto da da OV AR, rappresentata e difesa dall'avvocato Bruno De Maria, elettivamente domiciliata in Roma, alla Piazza San Bernardo, n. 101 presso lo studio Terracciano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia contro - Ministero della Giustizia; - Consiglio Superiore della Magistratura; in persona dei rispettivi legali rappresentanti, rappresentati e difesi …
Leggi di più...
- art. 16 R.D. n. 1806/1925·
- principio del buon andamento·
- concorso magistrato ordinario·
- principio di trasparenza·
- violazione criteri valutazione·
- improcedibilità per carenza di interesse·
- eccesso di potere·
- compensazione spese di lite·
- difetto di motivazione