Informazioni sulla legge
| Data d'entrata in vigore : | 10 agosto 2000 |
|---|---|
| Data dell'ultima modifica : | 31 ottobre 2019 |
Commentari • +500
- 1. L’esecuzione della pronuncia silenziosa.Stefania Caggegi · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
Nota a Consiglio di Stato, Sezione V, Ordinanza del 14/04/2020 n. 2413 1.- Premessa. 2.1.- I problemi dell'esecuzione del giudizio sul silenzio.2.2.- Il problema del contraddittorio a fronte della domanda di nomina del commissario ad acta. 2.3.- Il provvedimento sopravvenuto: il carattere interlocutorio o decisionale e la discrezionalità. 3. L'accertamento concretamente operato nella fase di cognizione può giustificare la nomina del commissario ai sensi dell'art 117 cpa. 1.- Premessa. L'ordinanza n 2413/2020, resa dalla Sezione Quinta del Consiglio di Stato, merita di essere segnalata per i principi affermati in materia di esecuzione delle pronunce rese nell'ambito del rito sul silenzio, …
Leggi di più… - 2. Sulla tutela cautelare monocratica richiesta con «flaggatura» (note critiche a T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, sez. I, decr. 31 dicembre 2020, n. 503)Federica Campolo · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
di Angelo Giuseppe Orofino e Andrea Panzarola Sommario: 1. La questione - 2. Sul generale potere di qualificazione della domanda giudiziale da parte del giudice amministrativo - 3. Segue: l'individuazione per relationem delle domande formulate - 4. Alcune conclusioni. 1. La questione Queste brevi osservazioni traggono origine dalla lettura di un decreto cautelare con il quale il Tar bolognese ha ritenuto che la semplice spuntatura di una casella del modulo adoperato per il deposito telematico del ricorso e dei suoi allegati, sarebbe idonea a manifestare la volontà del ricorrente di chiedere tutela cautelare monocratica, mai domandata nell'atto processuale notificato alle controparti, né …
Leggi di più… - 3. Ricorso straordinario al Capo dello Stato: l’ibrido inceppato nei termini di trasposizioneCarmine Filicetti · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
1. Premessa Nella tradizione monarchica, chi subiva un torto a causa di un atto dispositivo del Sovrano, poteva chiedere istanza di grazia e giustizia direttamente al detentore di quel potere di imperio: il Re. Il sovrano si pronunciava sul ricorso previa acquisizione del parere del Consiglio dei memoriali; dopo l'unione di tale organo con il Consiglio di Stato, la decisione era, invece, preceduta dal parere di quest'ultimo[1]. D'altronde, il sovrano era visto come fonte ultima di equità al quale ricorrere, nella speranza di ottenere un effetto demolitorio di quell'atto avente vis pubblica ma ritenuto lesivo della propria sfera di interessi. Il ricorso straordinario al Capo dello …
Leggi di più… - 4. Sulla tutela cautelare monocratica richiesta con «flaggatura» (note critiche a T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, sez. I, decr. 31 dicembre 2020, n. 503)Stefania Gaggegi · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
di Angelo Giuseppe Orofino e Andrea Panzarola Sommario: 1. La questione - 2. Sul generale potere di qualificazione della domanda giudiziale da parte del giudice amministrativo - 3. Segue: l'individuazione per relationem delle domande formulate - 4. Alcune conclusioni. 1. La questione Queste brevi osservazioni traggono origine dalla lettura di un decreto cautelare con il quale il Tar bolognese ha ritenuto che la semplice spuntatura di una casella del modulo adoperato per il deposito telematico del ricorso e dei suoi allegati, sarebbe idonea a manifestare la volontà del ricorrente di chiedere tutela cautelare monocratica, mai domandata nell'atto processuale notificato alle controparti, né …
Leggi di più… - 5. Sulla tutela cautelare monocratica richiesta con «flaggatura» (note critiche a T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, sez. I, decr. 31 dicembre 2020, n. 503)Letterio Donato · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
di Angelo Giuseppe Orofino e Andrea Panzarola Sommario: 1. La questione - 2. Sul generale potere di qualificazione della domanda giudiziale da parte del giudice amministrativo - 3. Segue: l'individuazione per relationem delle domande formulate - 4. Alcune conclusioni. 1. La questione Queste brevi osservazioni traggono origine dalla lettura di un decreto cautelare con il quale il Tar bolognese ha ritenuto che la semplice spuntatura di una casella del modulo adoperato per il deposito telematico del ricorso e dei suoi allegati, sarebbe idonea a manifestare la volontà del ricorrente di chiedere tutela cautelare monocratica, mai domandata nell'atto processuale notificato alle controparti, né …
Leggi di più…
Giurisprudenza • +500
- 1. Cass. civ., SS.UU., sentenza 26/08/2025, n. 23858Provvedimento: Civile Sent. Sez. U Num. 23858 Anno 2025 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: FALABELLA MASSIMO Data pubblicazione: 26/08/2025 controricorso US UM e IO LA. 4. ― Con ordinanza interlocutoria n.18009 del 2024 la Prima Sezione civile ha disposto la rimessione degli atti del giudizio alla Prima Presidente della Corte che lo ha assegnato a queste Sezioni Unite. Sono state depositate memorie. Il Pubblico Ministero ha concluso per l'accoglimento del secondo e del terzo motivo di ricorso. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. ― Con il primo motivo si denuncia la violazione dei limiti della Sez. U – RG 9782/2021 udienza pubblica 6.5.2025 4 giurisdizione del giudice ordinario, nonché la violazione …Leggi di più...
- principio di irretroattività·
- servizio idrico integrato·
- metodo tariffario normalizzato·
- prescrizione diritto al conguaglio·
- disapplicazione atto amministrativo·
- art. 31 delibera 643/2013/R/idr·
- recupero costi servizio·
- giurisdizione giudice ordinario·
- conguagli regolatori·
- principio di affidamento
- 2. Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/09/2025, n. 26080Provvedimento: SENTENZA sul ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione iscritto al n. 7288/2024 R.G., proposto nel giudizio n. 1516/2022 dinanzi al TRIBUNALE di RIMINI da: ON RA, CA GI, rappresentati e difesi dall'avvocato RO DR. -RICORRENTI- contro COMUNE DI RIMINI, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato BRAGAGNI FRANCESCO. -CONTRORICORRENTE- Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24/06/2025 dal Consigliere GIUSEPPE FORTUNATO. Civile Sent. Sez. U Num. 26080 Anno 2025 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: FORTUNATO GIUSEPPE Data pubblicazione: 25/09/2025 2 di 25 Udito il Pubblico Ministero in persona del SOSTITUTO PROCURATORE …Leggi di più...
- annullamento permesso a costruire·
- giurisdizione esclusiva·
- affidamento incolpevole·
- diritto soggettivo·
- regolamento preventivo di giurisdizione·
- potere amministrativo·
- giurisdizione amministrativa esclusiva·
- giurisdizione ordinaria·
- art. 133 c.p.a.·
- comportamento materiale·
- danno da affidamento incolpevole·
- art. 7 d.lgs. n. 104/2010 c.p.a.·
- interesse legittimo·
- responsabilità da contatto sociale
- 3. Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/12/2023, n. 35344Provvedimento: SENTENZA sul ricorso 10854-2020 proposto da: PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, in persona del Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore, ex Commissario Straordinario del Governo per l'Emergenza Rifiuti in Campania, oggi Unità tecnica amministrativa ex art. 15 P.P.C.M. n. 3920/2011, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO; - ricorrente - contro Civile Sent. Sez. U Num. 35344 Anno 2023 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: GRAZIOSI CHIARA Data pubblicazione: 18/12/2023 2 INTESA SAN PAOLO S.P.A. quale società incorporante il Banco di Napoli, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA XX SETTEMBRE 3, presso lo STUDIO …Leggi di più...
- concessione di pubblici servizi·
- Corte Costituzionale sentenza n. 204/2004·
- fase esecutiva del rapporto·
- giurisdizione ordinaria·
- giurisdizione amministrativa·
- art. 133 c.p.a.·
- risarcimento danni·
- art. 5 l. 1034/1971·
- litisconsorzio necessario·
- inadempimento contrattuale
- 4. Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/09/2023, n. 27310Provvedimento: SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 4184/2021 R.G. proposto da: SI OM, SI DO, SI VITO, SI AR CA, elettivamente domiciliati in ROMA VIA C. DOSSI 15, presso lo studio dell'avvocato MARINI EL ([...]) rappresentati e difesi dagli avvocati SASSO GIANLUCA ([...]), VERRILLO UGO ([...]) -ricorrente- contro Civile Sent. Sez. U Num. 27310 Anno 2023 Presidente: D'ASCOLA PASQUALE Relatore: DI MARZIO MAURO Data pubblicazione: 25/09/2023 2 di 12 COMUNE DI ARIANO IRPINO -intimato- avverso SENTENZA di TRIBUNALE AMM. REGIONALE SALERNO n. 24/2020 depositata il 08/01/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/02/2023 dal Consigliere MAURO DI MARZIO. FATTI DI CAUSA 1. ― SS TO, quale …Leggi di più...
- conflitto reale negativo·
- passaggio in giudicato di una delle sentenze che hanno declinato la giurisdizione·
- ricorso ex art. 362, comma 2, n. 1, c.p.c·
- fattispecie·
- irrilevanza·
- esperibilità dopo l'avvento dell'art. 59 della l. n. 69 del 2009·
- sussistenza·
- conflitti·
- giurisdizione civile·
- di giurisdizione
- 5. Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/06/2022, n. 19852Provvedimento: R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVILI Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Oggetto GU ND - Primo Presidente f.f. - AR LO BI GI - Presidente di Sezione - RO DI ZI - Rel. Consigliere - Ud. 24/05/2022 – U.P.cam. ER ST - Consigliere - R.G.N. 26242/2016 DO CA - Consigliere - Rep. AN CR - Consigliere - ENZO VINCENTI - Consigliere - RE TR - Consigliere - RO NN ON - Consigliere - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 26242-2016 proposto da: AUTOMOBILE CLUB FOGGIA, in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, CORSO VITTORIO EMANUELE II 18, presso lo studio dell'avvocato FELICE …Leggi di più...
- eccezione e rilievo d'ufficio della non arbitrabilità della controversia·
- ammissibilità ex art. 817, comma 2, secondo periodo, c.p.c·
- arbitrato rituale·
- condizioni·
- fattispecie·
- impugnazione del lodo per nullità·
- per nullita'·
- lodo (sentenza arbitrale)·
- impugnazione·
- arbitrato
Versioni del testo
- Articolo 1Art. 1. ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104))
- Articolo 2Art. 2. ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104))
- Articolo 3Art. 3. Disposizioni generali sul processo cautelare 1. ((COMMA ABROGATO DAL D. LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104)) .
2. ((COMMA ABROGATO DAL D. LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104)) .
3. ((COMMA ABROGATO DAL D. LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104)) .
4. Nell'ambito del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica puo' essere concessa, a richiesta del ricorrente, ove siano allegati danni gravi e irreparabili derivanti dall'esecuzione dell'atto, la sospensione dell'atto medesimo. La sospensione e' disposta con atto motivato del Ministero competente ai sensi dell' articolo 8 del decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199 , su conforme parere del Consiglio di Stato.