Art. 17. Disposizioni in materia di autoservizi pubblici non di linea 1. All' articolo 2, comma 3, del decreto-legge 25 marzo 2010, n. 40 , convertito, con modificazioni, dalla legge 22 maggio 2010, n. 73 , le parole: «entro e non oltre il 30 giugno 2012» sono sostituite dalle seguenti: «entro e non oltre il 31 dicembre 2012».
Versione
26 giugno 2012
26 giugno 2012
Commentari • 0
Giurisprudenza • 22
- 1. Trib. Roma, sentenza 10/09/2024, n. 13939Provvedimento: […] DL 122/2010, tabella 1 del DL 225/2010, tabella 1 del DPCM 25.3.2011, art. 11 comma 4 del DL 216/2011, art. 17 del DL 83/2012, L. 244/2016 e L. 205/2017. In sostanza, dunque, per volontà del legislatore la modifica in questione non è mai entrata in vigore. Prima della citata novella legislativa (che, come si è detto, non è mai entrata in vigore), l'art. 11, comma 3, della L. 21/1992 limitava alle sole autovetture adibite al servizio di noleggio con conducente l'utilizzo delle corsie preferenziali e delle altre facilitazioni alla circolazione prevista per i taxi ed altri servizi pubblici. Si deve anche osservare che la legge quadro 21/1992 ha individuato i limiti del potere regolamentare, nella subiecta materia, da parte dei Comuni;Leggi di più...
- art. 204 C.d.S.·
- giurisprudenza Cassazione su sanzioni amministrative·
- trasporto scolastico privato·
- accesso ZTL·
- art. 198 C.d.S.·
- art. 8 bis l. 689/1981·
- permesso di accesso·
- violazione codice della strada·
- regolamentazione comunale ZTL·
- noleggio con conducente
- 2. TAR Lecce, sez. III, sentenza 16/11/2022, n. 1800Provvedimento: Pubblicato il 16/11/2022 N. 01800/2022 REG.PROV.COLL. N. 00259/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Terza ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 259 del 2018, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Giorgio Sicari e Francesco Vannicelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Giorgio Sicari in Roma, viale di Villa Massimo, n. 33; contro Comune di Corigliano d'Otranto, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso …Leggi di più...
- sviamento di potere·
- accertamenti della polizia municipale·
- violazione art. 39 regolamento comunale·
- misure cautelari·
- obbligo di rimessa nel comune di autorizzazione·
- revoca autorizzazione noleggio con conducente·
- violazione regolamento comunale·
- legittimità provvedimento amministrativo·
- eccesso di potere·
- sospensione efficacia art. 29 comma 1 quater decreto legge 207/2008
- 3. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21/09/2020, n. 5481Provvedimento: Pubblicato il 21/09/2020 N. 05481/2020REG.PROV.COLL. N. 07346/2019 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso in appello iscritto al numero di registro generale 7346 del 2019, proposto da OR AS, rappresentato e difeso dagli avvocati Giorgio Sicari e Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Giorgio Sicari in Roma, viale di Villa Massimo, n. 33; contro Comune di San Giovanni Teatino, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall'avvocato Carlo Costantini, con domicilio eletto presso la …Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- autorizzazione comunale·
- accertamenti della Guardia di Finanza·
- sviamento di potere·
- giurisprudenza amministrativa·
- concorso delle leggi nel tempo·
- obbligo di rientro in rimessa·
- sospensione dell'efficacia normativa·
- art. 11 legge quadro 21/1992·
- revoca dell'autorizzazione·
- regolamento comunale·
- eccesso di potere·
- principio di territorialità del servizio·
- noleggio con conducente·
- interpretazione autentica delle norme
- 4. TAR Perugia, sez. I, sentenza 27/05/2019, n. 279Provvedimento: Pubblicato il 27/05/2019 N. 00279/2019 REG.PROV.COLL. N. 00334/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 334 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto dal sig. IO TU, rappresentato e difeso dagli avvocati Marco Piancatelli e Valentina Porro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Comune di Attigliano, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Antonio De Angelis, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio …Leggi di più...
- sospensione efficacia art. 29, comma 1 quater·
- annullamento ordinanza comunale·
- misure cautelari·
- danno economico·
- art. 7 bis d.l. n. 5 del 2009·
- principio di afferenza territoriale·
- sospensione autorizzazione NCC·
- violazione art. 29, comma 1 quater d.l. n. 207 del 2008·
- revoca autorizzazione NCC·
- compensazione spese di lite·
- principio di legalità·
- regolamento comunale per servizio di noleggio con conducente·
- difetto di motivazione
- 5. TAR Perugia, sez. I, sentenza 22/05/2019, n. 275Provvedimento: Pubblicato il 22/05/2019 N. 00275/2019 REG.PROV.COLL. N. 00333/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 333 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto dal sig. FR TR, rappresentato e difeso dagli avvocati Marco Piancatelli e Valentina Porro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Comune di Attigliano, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Antonio De Angelis, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio …Leggi di più...
- sanzione amministrativa·
- sospensione degli obblighi normativi·
- compensazione delle spese di lite·
- giurisprudenza amministrativa·
- sospensione dell'autorizzazione al servizio di noleggio con conducente·
- annullamento di ordinanza comunale·
- principio di afferenza territoriale·
- revoca dell'autorizzazione·
- violazione art. 7 legge 21/1992·
- regolamento comunale·
- misure cautelari monocratiche·
- principio di legalità·
- difetto di motivazione