Repubblica italiana In nome del popolo italiano
Sentenza parziale
Tribunale Ordinario di Oristano SEZIONE ORDINARI/SPECIALI CIVILE Giudice: Nicolò Sesta
Indicazione delle parti
, nata a [...] il [...] (c.f. Parte_1
), residente in [...] 35, nato a [...] il [...] (c.f. Parte_2
), residente in [...], C.F._2
, nata a [...] il [...] (c.f. Parte_3
), residente in [...] 20;
, nata a [...] il [...] (c.f. Parte_4
), residente in [...]; C.F._4
nata a [...] il [...], (c.f. Controparte_1
), residente in [...] Filippo Turati n. 9, Difesi dall'avv. MANCONI ROSARIA (c.f. ) C.F._6 con studio in PIAZZA ROMA GALLERIA PORCELLA 4 ORI- STANO
– Parte principale –
(CF. Parte_5 CodiceFiscale_7
(CF. ) Parte_6 C.F._8
(CF. ) Parte_7 C.F._9 dall'avv. LONGHEU GIUSEPPE (c.f. ), Pt_8 C.F._10
— 1 — ( VIA BECHI LU- Parte_9 C.F._11 SERNA, 10 08015 MACOMER;
con studio in VIA BECHI LU- SERNA, 10 08015 MACOMER
(c.f. ) Controparte_2 P.IVA_1 Difeso dall'Avvocatura dello Stato
(c.f. ) Controparte_3 P.IVA_2 c.f. ) Controparte_4 P.IVA_3
(c.f. ) Controparte_5 C.F._12 Contumaci
– Controparti –
Ruolo: n. 771/2024 r.g.c.c.
Ragioni della decisione
Il 16 gennaio 1995 è deceduto;
i figli Persona_1 sono in lite tra loro per la divisione. Uno dei beni, un immobile a Tresnuraghes in via Roma 103, sa- rebbe privo di titolo di provenienza, per questo i attori hanno Pt_1 chiesto l'accertamento dell'avvenuta usucapione, convenendo, oltre agli altri , gli intestatari e i loro eredi. I convenuti, tutta- Pt_1 Pt_1 via, hanno depositato scrittura privata del 1959, che costituisce il titolo di provenienza, ancorché non trascritto e non trascrivibile. La domanda è stata quindi modificata in domanda di verificazione delle sottoscrizioni di e i ven- Parte_10 Controparte_6 ditori dell'immobile. La causa è stata rimessa in decisione per pronun- ciare sentenza parziale sul punto. La domanda di verificazione è fondata. Gli eredi dei sig.ri CP_5 e ritualmente convenuti, sono rimasti contumaci, col che la sot- CP_6 toscrizione si deve dare per riconosciuta (art. 215 n. 1 c.p.c.). Al riguardo si deve rilevare che non ha sotto- Persona_1 scritto la scrittura, ma la circostanza non è dirimente. Si deve infatti richiamare la nota giurisprudenza in ordine al contratto sottoscritto da una parte e prodotto dall'altra, che invece non l'ha sottoscritto, che ri- conosce la sanabilità dell'omessa sottoscrizione con la semplice produ- zione in giudizio della scrittura (Cass. n. 9196/2021).
— 2 — Dispositivo
Il Tribunale, in via parziale: 1. dichiara che le sottoscrizioni contenute nella scrittura privata del 15 febbraio 1959 (doc. 17 convenuti) tra Pt_1 Parte_11
, lato compratore e e
[...] Parte_10 Controparte_6 lato venditore, sono autentiche 2. dichiara che la scrittura in questione proviene anche da
[...]
Persona_2
3. spese al definitivo
4. fissa udienza per la rimessione della causa in istruttoria al 29 ottobre 2025 alle 9:30
Si comunichi.
22 ottobre 2025
Il giudice Nicolò Sesta
— 3 —