REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROMA SEZIONE III LAVORO
IL GIUDICE
dr.ssa A. Baroncini in data 4.12.2025 ha pronunciato la presente
SENTENZA
nella causa civile di 1° grado iscritta al n. 25797/2025 R.G. cont. vertente
TRA
, rappresentata e difesa dall'avv. Daniela De Salvatore, congiunta- Parte_1 mente e disgiuntamente dalla in persona dell'avv. Francesco Elia, Controparte_1 giusta procura in atti, presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Roma, Largo Tonio- lo n.6.
RICORRENTE

E
- in persona del pre- Controparte_2 sidente pro - tempore, con sede in Roma, via Ciro il Grande 21
CONTUMACE

OGGETTO: ratei arretrati MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato in data 16.7.2025 la ricorrente in epigrafe chiedeva il riconoscimen- to del proprio diritto alla concessione della pensione di inabilità ai sensi dell'art.12 legge
118/1971 con decorrenza da gennaio 2024 come da comunicazione di liquidazione dell' in esito a verbale di visita collegiale di revisione del 30.9.2024 e la condanna al CP_2 pagamento in proprio favore della prestazione dal 1.1.2024 al 30.4.2025 oltre interessi le- gali a titolo di arretrati non corrisposti per il periodo dal 1.1.2024 al 30.9.2024, con vittoria delle spese di lite da distrarsi nei confronti dei procuratori antistatari.
Deduceva parte ricorrente a sostegno della pretesa:
- che l in data 25.3.2025 comunicava la liquidazione degli arretrati della pensione di CP_2 inabilità ex art.12 legge 118/1971 a decorrere da gennaio 2024;
- che tuttavia l'istituto ha messo in pagamento soltanto la mensilità a decorrere da maggio
2025 senza corrispondere quanto dovuto a titolo di arretrati;
che sussistono i presupposti di legge per la concessione ed il pagamento della pensione di inabilità, peraltro in corso di erogazione, come dimostrato dalla documentazione versata in atti (doc.6 modello 730/2025) .
Ritualmente notificati ricorso e decreto di fissazione udienza, il convenuto restava CP_2 contumace.
Non reputandosi necessaria attività istruttoria ulteriore rispetto alle produzioni documentali in atti, esaurita la discussione, il giudice decideva come da sentenza.
La domanda è fondata e, in quanto tale, meritevole di accoglimento.
Parte ricorrente ha dato atto del pagamento dei ratei correnti a decorrere dal 1.5.2025, re- clamando solo gli arretrati non corrisposti per il periodo dal 1.1.2024 al 30.4.2025 benché espressamente riconosciuti dall' come dovuti con la comunicazione del 25.3.2025. CP_2
Restando contumace l'istituto non ha d'altronde provato di avere provveduto a corrispon- dere i ratei arretrati, come era suo onere a fronte dell'allegazione attorea del mancato pa- gamento.
L' deve pertanto essere condannato al pagamento dei ratei maturati dal 1.1.2024 si- CP_2 no 30.4.2025, oltre interessi legali come per legge.
2 Le spese di lite, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza e devono distrarsi in favore dei procuratori antistatari.



P.Q.M.



Il giudice, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza, eccezione e deduzione di- sattesa, così provvede: dichiara che parte ricorrente ha diritto al pagamento dei ratei arretrati della pensione di inabilità ex art.12 legge 118/1971 maturati a decorrere dal 1.1.2024 al 30.4.2025, oltre in- teressi legali dalla maturazione al soddisfo.
Condanna l alla refusione delle spese di lite, che liquida in euro 1.864,00, oltre ac- CP_2 cessori come per legge, da distrarsi in favore dei procuratori antistatari.
Roma, 4.12.2025
IL GIUDICE
Dott. Anna Baroncini
3