REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE CIVILE DI MESSINA
Controversie Lavoro e Previdenza
Il Giudice designato, dott. ssa Roberta Rando, in funzione di giudice del lavoro, in esito all'udienza del l'11.11.2025, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nei procedimenti riuniti nn.r.g. 4878/2024
TRA
(P.IVA ), in persona del legale rapp.te pro tempore, con Parte_1 P.IVA_1 sede legale in Messina, Via S. Paolo Dei Disciplinanti 16, elettivamente domiciliata in
Messina, in Via Tommaso Cannizzaro, is. 276 n. 16 bis, presso lo studio dell'Avv. Marco
Battaglia che la rappresenta e difende, giusta procura in atti
Opponente
CONTRO
nato a [...] il [...], C.F. ed Controparte_1 C.F._1 elettivamente domiciliato in via dei Mille n. 272, is. 77, presso lo studio legale dell'Avv.
Antonino Lo Giudice che lo rappresenta e difende, giusta procura in atti
Opposta
Ragioni di fatto e di diritto della decisione

1. Esposizione dei fatti di causa.
Con ricorso depositato in data 20/9/2024 la ditta proponeva opposizione Parte_1
avverso il decreto ingiuntivo n. n. 614/2024 del 26.7.2024 (RGL 3989/2024) emesso da questo Tribunale col quale il sig. ingiungeva alla opponente il pagamento della CP_1
complessiva somma di euro 3.642,99, pretesa a titolo di retribuzione per i mesi da marzo a giugno 2024. Deduceva a sostegno dell'opposizione l'erroneità del totale ingiunto stante il pagamento parziale di quanto di spettanza prima del deposito del ricorso per ingiunzione e prima della notifica del decreto.
Contestava, inoltre, il fatto che le somme ingiunte fossero state quantificate al lordo delle ritenute fiscali e previdenziali deducendone il regolare versamento.
Chiedeva, pertanto, la revoca del D.I. opposto o, in subordine, la detrazione dal dovuto di quanto già versato per trattenute fiscali e previdenziali.
Si costituiva in giudizio il sig. contestando le avverse difese e chiedendo il rigetto CP_1
dell'opposizione.
Chiariva che i pagamenti parziali erano intervenuti successivamente al deposito del ricorso per D.I. e che, in quanto alle retribuzioni rivendicate al lordo di trattenute fiscali e previdenziali, non vi era agli atti la prova del regolare versamento delle medesime.
In via riconvenzionale chiedeva accertarsi l'esatto importo delle buste paga in contestazione.

2. Istanza di cessata materia del contendere.
Entrambe le parti in causa, hanno chiesto che venisse dichiarata cessata la materia del contendere dandosi reciprocamente atto del pagamento e della ricezione delle somme oggetto dei due giudizi riuniti e della correttezza degli importi in contesa.
In particolare, si rileva che l'importo versato in totale dalla alla , Parte_1 CP_1
e da questa accettato, corrisponde alle retribuzioni nette dovute dalla società datrice di lavoro alla dipendente come da buste paga in atti e non alle retribuzioni lorde pretese dalla lavoratrice.
Tale quantificazione al netto e non al lordo deve ritenersi corretta alla luce della produzione da parte di del DURC positivo che attesta la regolarità contributiva Parte_1 dell'azienda e, dunque, prova che i contributi sono stati regolarmente versati.
Ciò implica che la dipendente ha diritto alla percezione della solo retribuzione netta come risultante dalle buste paga.
Ne deriva che l'ingiunzione delle retribuzioni lorde era illegittima.
In quanto alla richiesta di cessata materia avanzata dalle parti essa equivale a rinuncia delle domande e delle eccezioni svolte in giudizio.

3.Relativamente alla domanda riconvenzionale formulata dalla la stessa appare CP_1 inammissibile. L'opposta testualmente chiede: “… in via riconvenzionale si chiede – indipendentemente dalle quantificazioni eseguite della società in sede di opposizione, rispetto alle quali comunque si chiede emettersi in ogni caso ordinanza di pagamento immediato delle somme non contestate – che il Tribunale voglia accertare il saldo effettivo delle buste paga oggetto del presente giudizio anche disponendo una consulenza che accerti, sulla base dei dati riportati nelle stesse, le singole voci della busta paga o ordinando al datore di lavoro di redigere una busta paga corretta.”
In merito si osserva che la domanda riconvenzionale in sé non riguarda un bene della vita diverso da quello già oggetto dell'opposizione per cui è causa ovvero le retribuzioni spettanti al sig. . CP_1
L'accertamento chiesto dalla opposta sulle buste paga, pertanto, concretizza in realtà una semplice istanza istruttoria come correttamente eccepito da parte opponente.
Alla luce dei superiori rilievi, vista la necessità di una pronuncia sulla soccombenza virtuale, le spese di lite vanno compensate per metà per entrambe le fasi in quanto, per un verso l'opposizione era parzialmente fondata in ragione del fatto che le retribuzioni erano state illegittimamente ingiunte al lordo e non al netto e la domanda riconvenzionale del sig.
si è rivelata inammissibile. CP_1


P. Q. M.

definitivamente pronunciando, uditi i procuratori delle parti e disattesa ogni contraria istanza, difesa ed eccezione, così provvede:
1) Revoca i Decreti Ingiuntivi opposti e dichiara cessata la materia del contendere in entrambe i giudizi riuniti;

2) Dichiara inammissibili le domande riconvenzionali spiegate dalla;
CP_1
3) Condanna la società al pagamento delle spese di lite in favore del Parte_1
sig. quantificate, già compensate, in € 263,50 oltre spese generali, cpa e CP_1 iva come per legge per la fase monitoria ed € 1.313,00 oltre spese generali, cpa e iva oltre a metà dei contributi unificati se versati, come per legge per la fase di opposizione da distrarre in favore del procuratore antistatario.
Messina, 12.11.2025
Il Giudice del Lavoro
Dott.ssa Roberta Rando