Pubblicato il 24/11/2025

N. 00527/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00508/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 508 del 2025, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Michelangelo Giugni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Interno, Ufficio Territoriale del Governo Teramo, in persona del Ministro in carica, rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato domiciliataria ex lege in L'Aquila, via Buccio da Ranallo;

per l'annullamento,

previa concessione della sospensione dell'esecuzione,

- della comunicazione a mezzo PEC del -OMISSIS-, notificata in pari data al datore di lavoro, con cui lo Sportello Unico per l’Immigrazione di Teramo ha comunicato il rifiuto della richiesta di nulla osta al lavoro subordinato (ID Domanda -OMISSIS- ) per asserita decorrenza dei termini ai sensi dell'art. 22, comma 5-quinquies, del D.Lgs. n. 286/98, presentata dalla -OMISSIS- SRL in favore del Sig. -OMISSIS-;

- di ogni altro atto a questo connesso, antecedente, preparatorio, preordinato, presupposto e/o conseguente, anche infra procedimentale, e comunque connesso, ancorché non conosciuto dal ricorrente;

- con richiesta di ordinanza cautelare di sospensione e/o di riesame del provvedimento impugnato tale da consentire il rilascio del nulla osta per lavoro subordinato propedeutico per il rilascio del successivo visto d’ingresso tale da consentire la regolarità nel territorio italiano e la possibilità di svolgere attività lavorativa.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno e dell’Ufficio Territoriale del Governo di Teramo;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 novembre 2025 la dott.ssa MA OL;

Uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Con il ricorso in epigrafe il ricorrente, cittadino extracomunitario, chiede l’annullamento della comunicazione a mezzo PEC del -OMISSIS-, con cui lo Sportello Unico per l’Immigrazione di Teramo ha comunicato il rifiuto della richiesta, presentata dalla -OMISSIS- S.r.l., di nulla osta al lavoro subordinato per asserita decorrenza dei termini ai sensi dell'art. 22, comma 5 quinquies , del d.lgs. n. 286/98.

Si è costituita l’Amministrazione intimata resistendo al ricorso e chiedendone la reiezione.

Alla camera di consiglio del 19 novembre 2025, previo avviso di cui all’art. 60, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

L’azione di annullamento dinanzi al giudice amministrativo deve essere caratterizzata, tra le altre condizioni, dalla legittimazione a ricorrere, cioè la prospettazione di una situazione giuridica soggettiva indicativa della strumentalità dell’azione proposta al soddisfacimento di un interesse che sia, ad un tempo, qualificato sul piano oggettivo, in quanto meritevole di tutela e dunque protetto dall’ordinamento giuridico, e differenziato sul piano soggettivo, poiché distingue dal quisque de populo il suo titolare, in virtù della speciale posizione rivestita rispetto all’esercizio del potere pubblico di cui si lamenta l’illegittimità.

La legittimazione a ricorrere si distingue, quindi, dall’interesse a ricorrere poiché non dipende dai riflessi pratici scaturenti dall’eventuale accoglimento della domanda giudiziale a vantaggio della sfera giuridica di colui il quale abbia agito in giudizio, identificandosi esclusivamente nella titolarità di una situazione giuridica soggettiva esplicativa di un interesse meritevole di tutela, secondo l’ordinamento giuridico. Deve pertanto accertarsi se il ricorrente sia o meno titolare di un interesse qualificato e differenziato legittimante l’azione di annullamento proposta rilevando solo in un secondo momento i vantaggi derivanti dall’eventuale caducazione dei provvedimenti amministrativi impugnati, allorché risulti comprovata la legittimazione a ricorrere dell’interessato, non potendosi, in mancanza, ascrivere rilievo legittimante soltanto alle utilità pratiche perseguite in giudizio e concretamente perseguibili.

L’interesse a ricorrere, infatti, impone un accertamento sia di diritto che di fatto nella parte in cui occorre in concreto valutare (a valle) le conseguenze pratiche del chiesto annullamento nella sfera giuridica del ricorrente, mentre la legittimazione a ricorrere costituisce una questione preliminare in quanto puramente di diritto, implicando per il giudice la verifica prioritaria (a monte) della strumentalità dell’azione proposta rispetto ad una situazione giuridica soggettiva riconosciuta e tutelata a prescindere dalle pratiche utilità perseguite da colui il quale agisce in giudizio (in termini Cons. Stato, sentenza n. 7928 del 24 agosto 2023).

Nel procedimento di rilascio del nulla osta al lavoro subordinato per cittadini extracomunitari residenti all'estero, disciplinato dall'art. 22 del d.lgs. n. 286 del 1998, la legittimazione a ricorrere avverso il diniego dell'amministrazione sulla domanda di assunzione spetta esclusivamente al datore di lavoro che ha presentato la richiesta nominativa, non al lavoratore extracomunitario in essa indicato.

Il nulla osta, infatti, va rilasciato al datore di lavoro richiedente e su impulso dello stesso viene trasmesso agli uffici consolari del paese di residenza o di origine del lavoratore.

Nessuna iniziativa procedimentale è prevista dalla normativa in capo al lavoratore extracomunitario. Ne consegue che il lavoratore straniero non è titolare di una posizione giuridica qualificata e differenziata rispetto al provvedimento di nulla osta, difettando dei poteri idonei ad influire sul corretto esercizio del potere amministrativo.

Per i motivi predetti il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione attiva del ricorrente.

La particolare natura della fattispecie rende opportuna la compensazione delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l'Abruzzo (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto,

1) lo dichiara inammissibile;

2) compensa le spese di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in L'Aquila nella camera di consiglio del giorno 19 novembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

AN IR, Presidente

Mario Gabriele Perpetuini, Consigliere

MA OL, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
MA OL	AN IR

IL SEGRETARIO