Pubblicato il 06/02/2026

N. 00334/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01238/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1238 del 2025, proposto dalla sig.ra OR NI, rappresentata e difesa dall’avv.to Maria Elena Sinigaglia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

al giudicato discendente dalla sentenza del Tribunale Ordinario di Verona, sez. lavoro, n. 634/2024, dep. il 17.10.2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 del cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2026 il dott. ES NO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il Tribunale di Verona, sezione lavoro, con la sentenza n. 634/2024, pubblicata il 17 ottobre 2024, ha:

-dichiarato il diritto della sig.ra OR NI di usufruire del beneficio economico di € 500 annui tramite carta elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all'art. 1 della Legge n. 107/2015 per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022;

-condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad erogare alla sig.ra OR NI la prestazione oggetto di causa, previa emissione della carta docente ed accredito della somma indicata sulla carta docente, oltre alla maggior somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria calcolata dalla data del diritto all’accredito sino alla concreta attribuzione;

-condannato il Ministero convenuto alla rifusione delle spese di lite sostenute dalla parte ricorrente, liquidate in complessivi € 1.550,00 per compensi professionali, oltre al rimborso spese generali al 15%, iva e cpa con distrazione in favore dei procuratori antistatari.

2. La predetta sentenza:

-non è stata impugnata;

-è stata notificata il 23 ottobre 2024 e il 20 dicembre 2024 presso gli indirizzi di posta elettronica certificata del Ministero dell’Istruzione e del Merito e dell’Avvocatura dello Stato (uspvr@postacert.istruzione.it; ads.ve@mailcert.avvocaturastato.it; dgpersonalescuola@postacert.istruzione.it).

3. La sig.ra NI OR ha quindi proposto il ricorso introduttivo del presente giudizio di ottemperanza chiedendo a questo T.A.R. di:

-ordinare al Ministero dell’Istruzione e del Merito l’ottemperanza al giudicato di cui alla sentenza del Tribunale di Verona, sezione lavoro, n. 634/2024, disponendo l’accredito di n. 3 bonus da € 500,00 cadauno alla ricorrente, tramite il sistema della carta elettronica del docente per i relativi servizi prestati negli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, e così di complessivi di € 1.500,00;

-prescrivere le modalità di esecuzione, anche mediante l’emanazione del provvedimento amministrativo in luogo dell’Amministrazione;

-condannare il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese della presente procedura, oltre accessori di legge e oltre alla rifusione del contributo unificato.

4. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, pur ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio.

5. All’esito della camera di consiglio del 29 gennaio 2026 il Tribunale ha assunto la causa in decisione.

6. Il ricorso è ammissibile quanto ai presupposti dell’intrapresa azione di ottemperanza, avuto riguardo:

-all’accertamento del passaggio in giudicato della pronuncia ottemperanda, attestato dalla dichiarazione a tale scopo rilasciata dal competente ufficio della Corte d’Appello di Venezia il 10 luglio 2025;

-all’avvenuta notifica, presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 23.10.2024 e 20.12.2024, della sentenza ottemperanda, e al decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del D.L. 31 dicembre 1996 n. 669, convertito nella L. 28 febbraio 1997 n. 30.

7. Nessun dubbio, poi, sussiste sull’appartenenza del provvedimento ottemperando, una sentenza del Giudice ordinario passata in giudicato, nel novero dei titoli le cui statuizioni rimaste ineseguite possano trovare attuazione con il rimedio dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 1°, lett. c), del cod. proc. amm.. Infatti quest’ultima azione è prevista proprio “al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica Amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato” .

8. Il ricorso è altresì fondato, atteso che l’Amministrazione intimata non ha ad oggi fornito elementi tesi a dimostrare l’adempimento di quanto impostole dal giudicato.

Va, dunque, ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare attuazione alla sentenza in epigrafe e in particolare di provvedere a costituire in favore della sig.ra OR NI la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado istituita dall’art. 1, comma 121°, della L. 13 luglio 2015 n. 107, con accredito/assegnazione sulla detta carta, per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, della somma pari ad € 500,00 (cinquecento/00) annui, oltre alla maggior somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria calcolata dalla data del diritto all’accredito sino alla concreta attribuzione.

L’adempimento dovrà avere luogo nel termine ultimativo di 60 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della presente sentenza.

9. In conformità alle richieste della ricorrente tese alla emanazione del provvedimento amministrativo in luogo dell’Amministrazione, il Tribunale ritiene di nominare sin da ora, per il caso di inottemperanza ministeriale perdurante oltre il termine appena assegnato, un commissario ad acta, che viene individuato ratione muneris nella persona del Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV) presso il Ministero della Istruzione e del Merito (MIM), con facoltà di subdelegare gli adempimenti esecutivi ad altro dirigente dello stesso Ufficio: questi dovrà attivarsi, dietro apposita istanza di parte ricorrente, in caso di vana scadenza del termine sopra indicato, e a sua volta provvedere direttamente nell’ulteriore termine di 60 giorni.

10. Le spese di questo giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei termini di cui in motivazione, e per l’effetto:

1) ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, di dare attuazione alla sentenza del Tribunale di Verona, sezione lavoro, n. 634/2024, pubblicata il 17 ottobre 2024, provvedendo a costituire in favore della sig.ra OR NI, la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado istituita dall’art. 1, comma 121°, della L. 13 luglio 2015 n. 107, con accredito/assegnazione sulla detta carta, per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, della somma pari ad € 500,00 (cinquecento/00) annui, oltre alla maggior somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria calcolata dalla data del diritto all’accredito sino alla concreta attribuzione;

2) nomina quale Commissario ad acta il Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV) presso il Ministero della Istruzione e del Merito (MIM), o il dirigente dallo stesso delegato, per l’espletamento della funzione di cui in motivazione ove il Ministero, alla scadenza del termine qui prescritto per l’adempimento, non abbia provveduto all’adempimento;

3) condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese della presente lite, che liquida in € 800,00, oltre a i.v.a., c.p.a. e rimborso spese generali nella misura di legge e contributo unificato effettivamente versato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

Ida AI, Presidente

Massimo Zampicinini, Primo Referendario

ES NO, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
ES NO	Ida AI

IL SEGRETARIO