Pubblicato il 16/04/2026

N. 01746/2026 REG.PROV.COLL.

N. 03710/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3710 del 2025, proposto da
IA LO HI, rappresentata e difesa dagli avvocati Fabrizio Petillo e Benedetto Iannone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Petillo in Milano, Via Medici, n. 15;

contro

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DEL MERITO- USR Ufficio Scolastico Regionale per Lombardia-USP Ufficio Scolastico Provinciale di Milano, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, Via Freguglia, n. 1;

per l’ottemperanza

della sentenza n. 5330/2024 emessa in data 27 novembre 2024 dal Tribunale di Milano.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 marzo 2026 il dott. EF ST ZI e udito per l’Amministrazione resistente l’Avvocato dello Stato come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

La ricorrente riferisce di aver prestato servizio, negli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, quale docente a tempo determinato presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito in forza di contratti a termine.

Riferisce inoltre che, con sentenza n. 5330/2024 emessa in data 27 novembre 2024, il Tribunale di Milano ha dichiarato la sussistenza del suo diritto ad usufruire del beneficio economico di euro 500 per ciascuno dei suddetti anni scolastici, e ciò mediante l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015.

La stessa sentenza ha quindi condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a provvedere in tal senso.

Poiché la pronuncia non è stata spontaneamente eseguita dall’Amministrazione, l’interessata ha proposto il presente giudizio di ottemperanza.

Si è costituito in giudizio, per resistere al ricorso, il Ministero dell’Istruzione e del Merito.

La causa è stata trattenuta in decisione in esito alla camera di consiglio del 12 marzo 2026.

Il Collegio deve prendere atto che, in prossimità della suindicata camera di consiglio, parte ricorrente ha depositato in giudizio una nota con la quale dichiara che, dopo la proposizione del presente ricorso, l’Amministrazione ha dato esecuzione alla suindicata sentenza provvedendo al pagamento di quanto dovuto,

Non resta dunque che dichiarare cessata la materia del contendere.

Siccome l’esecuzione è intervenuta dopo la proposizione del presente giudizio, le spese vanno poste a carico dell’Amministrazione resistente.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara cessata la materia del contendere.

Condanna l’Amministrazione resistente al rimborso delle spese di giudizio liquidate in euro 1.000 (mille), oltre spese generali e accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 12 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

IE IA, Presidente

EF ST ZI, Consigliere, Estensore

Antonio De Vita, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
EF ST ZI	IE IA

IL SEGRETARIO