Pubblicato il 16/02/2026

N. 00271/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01210/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1210 del 2025, proposto da
UC ON, rappresentata e difesa dagli avvocati Walter Miceli, Fabio Ganci, Nicola Zampieri, Giovanni Rinaldi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro in carica e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Lecce, domiciliataria ex lege in Lecce, Via F. Rubichi n. 39;

per l’esecuzione,

del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Lecce, Sezione Lavoro, n. 1943/2024, pubblicata il 18.06.2024, notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 31.07.2025, con la quale, in accoglimento della domanda spiegata dalla parte ricorrente – per quanto qui di interesse – così provvede: “dichiara che la ricorrente ha diritto all’attribuzione del beneficio economico della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” di cui all’art. 1, comma 121, L. 107/2015, nella misura di € 500,00 annui per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023; - per l’effetto, condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro p.t., all’attribuzione in suo favore del beneficio economico suddetto, per l’importo di € 2.000,00 oltre interessi dalla data di maturazione del diritto sino alla concreta attribuzione”;

e per la nomina ,

per il caso di ulteriore inadempimento, di un Commissario ad acta affinché provveda in via sostitutiva.

Visti il ricorso di ottemperanza e i relativi allegati;

Vista la sentenza del Tribunale di Lecce, Sezione Lavoro, n. 1943/2024;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione e del Merito;

Visti gli artt. 112 e 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 febbraio 2026 il dott. AR LL e uditi per le parti i difensori Avvocato dello Stato M.G. Invitto per il Ministero resistente;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con la sentenza n. 1943/2024, pubblicata il 18.06.2024, in relazione al giudizio promosso dinanzi al Tribunale di Lecce, Sezione Lavoro, iscritto al n. 4089/2023, il Tribunale di Lecce, Sezione Lavoro, ha accolto la domanda spiegata dalla parte ricorrente nei confronti del Ministero dell’Istruzione e del Merito, e – per quanto qui di interesse – ha così stabilito: “dichiara che la ricorrente ha diritto all’attribuzione del beneficio economico della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” di cui all’art. 1, comma 121, L. 107/2015, nella misura di € 500,00 annui per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023; - per l’effetto, condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro p.t., all’attribuzione in suo favore del beneficio economico suddetto, per l’importo di € 2.000,00 oltre interessi dalla data di maturazione del diritto sino alla concreta attribuzione”.

Ora, con ricorso di ottemperanza notificato in data 14.11.2025 e depositato in pari data, la parte ricorrente ha chiesto a questo Tribunale di condannare l’Amministrazione intimata a dare piena esecuzione alla predetta sentenza del Tribunale di Lecce, Sezione Lavoro, adottando tutti gli atti a tal fine necessari e chiedendo, altresì, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un commissario ad acta che provveda agli adempimenti sostitutivi.

Espone la parte ricorrente che, nonostante la prefata sentenza, di cui si chiede l’ottemperanza, sia passata in giudicato e gli sia stata notificata il 31.07.2025, il Ministero dell’Istruzione e del Merito non ha provveduto a darvi esecuzione.

Il 20.11.2025, si è costituita in giudizio l’Avvocatura Distrettuale dello Stato per l'Amministrazione intimata.

Il 04.02.2026, i difensori della parte ricorrente hanno depositato in giudizio una istanza di passaggio in decisione senza passaggio da remoto, chiedendo, tra l’altro, di dichiarare la cessazione della materia del contendere per carta docente pagata.

Nella Camera di Consiglio del 10 febbraio 2026, la causa è stata trattenuta in decisione.

2. Il ricorso è divenuto improcedibile per cessazione della materia del contendere.

2.1 In particolare, osserva il Collegio che, con la sopracitata comunicazione del 04.02.2026, la parte ricorrente ha chiesto di dichiarare la cessata materia del contendere per carta docente pagata con riguardo al ricorso in oggetto, per cui il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., secondo cui “qualora nel corso del giudizio la pretesa del ricorrente risulti pienamente soddisfatta, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere”.

2.2. In conclusione, il ricorso va dichiarato improcedibile per cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5 c.p.a..

3. Le spese del presente giudizio, come liquidate in dispositivo, seguono, ex art. 91 c.p.c., la soccombenza virtuale (stante l’evidente iniziale fondatezza del ricorso nel merito, per aver proceduto l’Amministrazione intimata ad ottemperare alla sentenza de qua solo nelle more del presente giudizio) e sono poste a carico del Ministero dell’Istruzione e del Merito resistente.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Terza, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per cessazione della materia del contendere.

Condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese del presente giudizio di ottemperanza, che liquida in complessivi Euro 300,00 (trecento/00, per compensi professionali, oltre gli accessori di legge, con distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore dei difensori antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa

Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 10 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

ZI RO, Presidente

Mariachiara Basurto, Referendario

AR LL, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
AR LL	ZI RO

IL SEGRETARIO