Pubblicato il 18/03/2026

N. 01321/2026 REG.PROV.COLL.

N. 03480/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3480 del 2025, proposto da
AB LC, ON EZ e RI ZE, rappresentati e difesi dagli avvocati Domenico Barboni, MA Nardone e Flavia Poli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il loro studio in Milano, Via A.
Lamarmora, n. 36;

contro

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DEL MERITO, USP - UFFICIO SCOLASTICO PROVINCIALE DI LODI, USR - UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER LOMBARDIA, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, Via Freguglia, n. 1;

per l'ottemperanza

della sentenza n. 236/2023 emessa in data 14 settembre 2023 dal Tribunale di Lodi.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2026 il dott. TE EL OZ e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Le ricorrenti riferiscono di aver prestato servizio quali docenti a tempo determinato presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito in forza di contratti a termine. La sig.ra CI NA per gli anni scolastici 2018/19, 2019/20, 2020/21, 2021/22 e 2022/23; la sig.ra FE ET per gli anni scolastici: 2017/18; 2018/19; 2019/20; 2020/21; 2021/22 e 2022/23; la sig.ra NI MA per l’anno scolastico 2022/23.

Le stesse riferiscono inoltre che, con sentenza n. 236/2023 emessa in data 14 settembre 2023, il Tribunale di Lodi ha dichiarato la sussistenza del loro diritto ad usufruire del beneficio economico di euro 500 per ciascuno dei suddetti anni scolastici, e ciò mediante l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015.

La stessa sentenza ha quindi condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a provvedere in tal senso, nonché al rimborso delle spese legali.

Poiché la pronuncia non è stata spontaneamente eseguita dall’Amministrazione, le interessate hanno proposto il presente giudizio di ottemperanza.

Si è costituito in giudizio, per resistere al ricorso, il Ministero dell’Istruzione e del Merito.

La causa è stata trattenuta in decisione in esito alla camera di consiglio del 26 febbraio 2026.

Va innanzitutto rilevato che, nel corso della suindicata udienza i difensori delle ricorrenti hanno riferimento che, con riferimento alla posizione della sig.ra CI NA è cessata la materia del contendere, avendo l’amministrazione provveduto al pagamento della somma dovuta.

Per questa parte del ricorso va dunque dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Per il resto il ricorso è fondato.

Va invero osservato che non è contestato che l’Amministrazione non abbia dato esecuzione alla sentenza n. 236/2023 emessa in data 14 settembre 2023 dal Tribunale di Lodi e che quindi essa, per quanto riguarda la posizione delle altre ricorrenti, sia ancora inadempiente.

Ciò stabilito, va ora rilevato che la suddetta sentenza è passata in giudicato, come da attestazione di cancelleria depositata in atti. Non è inoltre contestato dall’Amministrazione costituitasi che la stessa è stata notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 22 settembre 2023. Risultano dunque soddisfatte le condizioni previste dall’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm. e dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997.

Va dunque ribadita la fondatezza del ricorso.

L’Amministrazione deve essere conseguentemente condannata a dare piena esecuzione alla sentenza n. 236/2023 emessa in data 14 settembre 2023 dal Tribunale di Lodi, provvedendo in tal senso entro il termine di novanta giorni decorrente dalla comunicazione della presente sentenza. Una volta decorso infruttuosamente tale termine, provvederà un Commissario ad acta, che sin d’ora si nomina nel Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza: questi ne assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all'Amministrazione per adempiere, e provvederà, entro i successivi centoventi giorni, all'esecuzione dell'incarico, determinando definitivamente l’importo ancora complessivamente dovuto e provvedendo quindi ad adottare quegli atti necessari all'assolvimento del suo mandato, direttamente o, sotto la sua responsabilità, attraverso un funzionario delegato.

L’attività demandata al commissario ad acta rientra nei compiti istituzionali di quest’ultimo, sicché non appare dovuto alcun compenso al commissario stesso.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara cessata la materia del contendere con riferimento alla posizione della sig.ra CI NA. Per il resto lo accoglie nei sensi e per gli effetti di cui in motivazione.

Condanna l’Amministrazione resistente al rimborso delle spese di giudizio liquidate in euro 1.000 (mille), oltre spese generali e accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

AB AT, Presidente

TE EL OZ, Consigliere, Estensore

Antonio De Vita, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
TE EL OZ	AB AT

IL SEGRETARIO