Pubblicato il 05/05/2026

N. 08309/2026 REG.PROV.COLL.

N. 13587/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 13587 del 2025, proposto da
RE AR, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessandro Malizia, con domicilio digitale come in atti;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l’esecuzione

del giudicato derivante dalla sentenza della Corte d'Appello di Roma, Sezione Lavoro, n. 135/2019;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 aprile 2026 la dott.ssa IO OT e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

1. Il ricorrente agisce in questa sede per ottenere l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza della Corte d’Appello di Roma – Sezione Lavoro, n. 135/2019, confermativa della pronuncia di primo grado, divenuta definitiva all’esito del giudizio di legittimità, conclusosi con declaratoria di estinzione del ricorso per cassazione.

2. Con la predetta sentenza, il giudice del lavoro ha accertato il diritto del ricorrente ad usufruire del beneficio economico di € 500 annui, tramite la Carta elettronica del docente, per ciascun anno scolastico a decorrere dall’a.s. 2016/2017, condannando il Ministero a provvedere in tal senso.

3. La sentenza ha, altresì, previsto la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese di lite.

4. Il ricorrente ha ritualmente notificato il titolo esecutivo all’Amministrazione e, nonostante il decorso del termine legale, la stessa non ha provveduto ad adempiere agli obblighi derivanti dalla decisione giurisdizionale.

5. A fronte della persistente inottemperanza, l’interessato ha proposto il presente ricorso per ottenere l’esecuzione della sentenza, eventualmente anche mediante la nomina di un commissario ad acta.

6. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, regolarmente intimato, si è costituito in giudizio con memoria di stile senza svolgere attività difensiva.

7. All’esito della camera di consiglio del 29 aprile 2026, la causa è stata trattenuta in decisione.

8. La domanda di ottemperanza proposta dal ricorrente deve essere accolta, in quanto con la stessa viene chiesto di dare esecuzione ad una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato.

9. Il titolo esecutivo risulta essere stato ritualmente azionato e notificato all’Amministrazione intimata. È, altresì, decorso, dalla notifica del titolo esecutivo, il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30.

10. Risulta per tabulas che l’Amministrazione intimata non abbia proceduto all’adempimento degli obblighi derivanti dal provvedimento giurisdizionale di cui viene chiesta l’esecuzione.

11. L’Amministrazione è, dunque, tenuta a dare esecuzione alla sentenza della Corte d’Appello di Roma, corrispondendo al ricorrente quanto ivi riconosciuto.

12. Deve, pertanto, essere dichiarato l'obbligo dell’Amministrazione convenuta di dare esecuzione al giudicato di cui in epigrafe, nel termine di giorni 60 dalla notificazione ovvero, se anteriore, dalla comunicazione della presente sentenza.

13. In caso di infruttuoso decorso del termine, si nomina fin da ora quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Amministrazione resistente preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, il quale, con facoltà di delega e senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza indicata in motivazione, nel termine di 60 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta del ricorrente.

14. Il Collegio non ritiene, invece, allo stato sussistenti i presupposti per la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle penalità di mora, cui potrà eventualmente provvedersi in caso di perdurante inottemperanza oltre i termini assegnati dalla presente sentenza, dietro apposita richiesta della parte ricorrente.

15. Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo, con distrazione in favore del procuratore della parte ricorrente dichiaratosi antistatario.

16. Copia della presente sentenza sarà trasmessa, a cura della Segreteria, alla Procura regionale del Lazio della Corte dei conti ed al competente OIV - Organismo indipendente di valutazione presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito, per gli eventuali seguiti di competenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l’effetto:

- ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo indicato in epigrafe nel termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della presente sentenza;

- nomina quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Amministrazione resistente preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, il quale, con facoltà di delega e senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza indicata in motivazione, nel termine di 60 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta del ricorrente;

- condanna l’Amministrazione al pagamento delle spese dell’odierno giudizio in favore della parte ricorrente, che liquida in complessivi euro 800,00 (ottocento/00), oltre accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore del procuratore dichiaratosi antistatario.

Manda alla Segreteria di trasmettere copia della presente sentenza alla Procura regionale del Lazio della Corte dei conti ed al competente OIV – Organismo indipendente di valutazione presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito, per gli eventuali seguiti di competenza.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 29 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

LE AN, Presidente

IO OT, Primo Referendario, Estensore

Marco Savi, Referendario

L'ST	IL PRESIDENTE
IO OT	LE AN

IL SEGRETARIO