Pubblicato il 16/04/2026

N. 01734/2026 REG.PROV.COLL.

N. 03524/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3524 del 2025, proposto da
EL NC REGARBAGNATI, rappresentata e difesa dall'avvocato Andrea Codispoti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DEL MERITO, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, Via Freguglia, n. 1;

per l'ottemperanza

della sentenza n. 200/2024 emessa in data 18 marzo 2024 dal Tribunale di Busto Arsizio.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 marzo 2026 il dott. NO ST ZI e udito per l’Amministrazione resistente l’Avvocato dello Stato come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

La ricorrente ha prestato servizio alle dipendenze del Ministero dell’Istruzione e del Merito in qualità di docente a tempo determinato nel periodo dal 23 ottobre 2020 all’8 giugno 2021.

Con sentenza n. 200/2024 emessa in data 18 marzo 2024, il Tribunale di Busto Arsizio ha condannato il Ministero a corrispondere alla stessa ricorrente la retribuzione Professionale Docente di cui all’art. 7 CCNL in relazione al servizio prestato nel suindicato periodo, per un importo parti ad euro 1.320,08 lorde, oltre interessi legali o rivalutazione monetaria, nei sensi di cui in parte motiva, dal dovuto al saldo.

Poiché la pronuncia non è stata spontaneamente eseguita dall’Amministrazione, l’interessata ha proposto il presente giudizio di ottemperanza.

Si è costituito in giudizio, per resistere al ricorso, il Ministero dell’Istruzione e del Merito.

La causa è stata trattenuta in decisione in esito alla camera di consiglio del 12 marzo 2026.

Ritiene il Collegio che il ricorso sia fondato.

Va invero osservato che non è contestato che l’Amministrazione non ha dato esecuzione alla sentenza n. 200/2024 emessa in data 18 marzo 2024 dal Tribunale di Busto Arsizio e che quindi essa è ancora inadempiente.

Ciò stabilito, va ora rilevato che la suddetta sentenza è passata in giudicato, come da attestazione di cancelleria depositata in atti, e che non è contestato che la stessa è stata notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 21 marzo 2024. Risultano dunque soddisfatte le condizioni previste dall’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm. e dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997.

Va dunque ribadita la fondatezza del ricorso.

L’Amministrazione deve essere conseguentemente condannata a dare esecuzione alla sentenza n. 200/2024 emessa in data 18 marzo 2024 dal Tribunale di Busto Arsizio, provvedendo in tal senso entro il termine di novanta giorni decorrente dalla comunicazione della presente sentenza. Una volta decorso infruttuosamente tale termine, provvederà – entro i novanta giorni successivi alla comunicazione pervenutagli a cura della ricorrente – un Commissario ad acta, che sin d’ora si nomina nel Direttore generale della Direzione generale per il personale scolastico del Ministero dell’Istruzione e del Merito (Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione), o dirigente o funzionario dallo stesso delegato. Si precisa che, trattandosi di funzioni commissariali affidate ad un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice, non si darà luogo alla liquidazione di alcun compenso al predetto Commissario ad acta.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione.

Condanna l’Amministrazione resistente al rimborso delle spese di giudizio liquidate in euro 1.000 (mille), oltre spese generali e accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 12 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

EL IA, Presidente

NO ST ZI, Consigliere, Estensore

Antonio De Vita, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
NO ST ZI	EL IA

IL SEGRETARIO