Pubblicato il 19/03/2026

N. 01336/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04002/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4002 del 2025, proposto da
-OMISSIS-, rappresentata e difesa dagli avvocati Fabrizio Petillo, Benedetto Iannone, con domicilio eletto presso lo studio Fabrizio Petillo in Milano, via Medici, 15;

contro

Usr - Ufficio Scolastico Regionale per Lombardia, Usp - Ufficio Scolastico Provinciale di Milano, non costituiti in giudizio;
Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

per l'ottemperanza

al giudicato formatosi sulla sentenza n. -OMISSIS- del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, pubblicata in data 06.06.2024

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 marzo 2026 il dott. GI TT e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. La ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, la sentenza n.-OMISSIS- pubblicata in data 06 giugno 2024, che così provvede:

- “ 1) dichiara il diritto dei ricorrenti, in relazione al servizio prestato con contratti a tempo determinato, al conseguimento del beneficio economico della cd. “Carta del docente” dell’importo annuo di € 500,00 per gli anni scolastici indicati nei ricorsi; b) condanna il Ministero resistente a riconoscere in favore dei ricorrenti il beneficio economico della cd. “Carta del docente” ed ad accreditare sulla carta in questione l’importo di […] di Euro 2.000,00 in favore della NC […], oltre interessi legali e rivalutazione monetaria nei limiti di cui all’art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994 dalla data del diritto all’accredito alla concreta attribuzione ”

2. Nonostante la notifica, effettuata in data 08.05.2025, il titolo è rimasto inadempiuto.

3. Non essendovi stata impugnazione, è intervenuto il passaggio in giudicato, come da attestazione della cancelleria del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, in data 21.08.2025 ed è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 D. L. 669/1996 convertito in legge 30/97 e s.m.i, entro cui le amministrazioni dello Stato e gli enti pubblici non economici completano le procedure per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l’obbligo di pagamento di somme.

4. Con il ricorso in ottemperanza odierno, la ricorrente ha chiesto a questo Tribunale di condannare l’Amministrazione intimata a dare integrale esecuzione, per la parte relativa all’ottenimento della carta docente, alla predetta sentenza n. -OMISSIS-/2024 del Tribunale di Milano, adottando tutti gli atti a tal fine necessari. In caso di persistente inadempimento, ha chiesto la nomina di un Commissario ad Acta che provveda agli adempimenti sostitutivi.

4.1 Con lo stesso ricorso è chiesta, altresì, la fissazione di una somma di denaro dovuta dal resistente per ogni violazione o inosservanza successiva, ovvero per ogni ritardo nell’esecuzione del giudicato ai sensi dell’art.114, comma 2, lett. e, del D. Lgs. n.104/2010.

5. In data 28.10.2025 si è costituita formalmente l’amministrazione intimata, a mezzo della Avvocatura Distrettuale dello Stato.

5.1 Con memoria depositata in data 11.03.2026 i difensori dichiarano che il Ministero ha provveduto ad adempiere l’obbligo risultante dal titolo da ottemperare, concedendo la carta docente alla odierna ricorrente. Chiedono, tuttavia, la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, trattandosi adempimento avvenuto dopo la notifica e il deposito del ricorso.

6. Alla camera di consiglio del 12.03.2026 l’affare è passato in decisione

7. Il ricorso è improcedibile per cessazione della materia del contendere.

7.1 Dai documenti in atti, in particolare dalla memoria depositata in data 11 marzo 2026, emerge che, successivamente alla notifica e al deposito del presente ricorso per ottemperanza, il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha adempiuto all'obbligo statuito dalla sentenza n. -OMISSIS-/2024 del Tribunale di Milano, concedendo alla ricorrente la "Carta del docente" e accreditando le somme dovute. Tale circostanza integra i presupposti per una declaratoria di cessazione della materia del contendere ai sensi dell'articolo 34, comma 5, del Codice del processo amministrativo, il quale dispone che " qualora nel corso del giudizio la pretesa del ricorrente risulti pienamente soddisfatta, il giudice dichiara cessata la materia del contendere ".

La giurisprudenza amministrativa è consolidata nel ritenere che tale pronuncia definisca il giudizio nel merito, accertando l'avvenuta soddisfazione piena e integrale dell'interesse sostanziale fatto valere in giudizio. Come precisato dal Consiglio di Stato, la cessazione della materia del contendere si verifica quando l'operato successivo della parte pubblica si rivela "integralmente satisfattivo dell’interesse azionato" (Consiglio di Stato, Sez.IV, 03.11.2015, n. 5004). È pertanto decisivo che la situazione sopravvenuta soddisfi in modo pieno ed irretrattabile il diritto o l'interesse legittimo esercitato, così da non residuare alcuna utilità alla pronuncia di merito.

8. La declaratoria di cessazione della materia del contendere non esime il giudice dal provvedere alla regolamentazione delle spese processuali, che devono essere liquidate secondo il principio della soccombenza virtuale. Tale principio impone di valutare l'esito che il giudizio avrebbe avuto qualora l'adempimento dell'Amministrazione non fosse intervenuto.

Nel caso in esame, il ricorso per ottemperanza risulta fondato sotto il profilo della soccombenza virtuale. La ricorrente ha dovuto avviare il presente giudizio per ottenere l'esecuzione di una sentenza passata in giudicato, a fronte di un inadempimento protrattosi oltre il termine di 120 giorni previsto dall'art. 14 del D.L. n. 669/1996. L'adempimento del Ministero è avvenuto solo dopo la notifica e il deposito del ricorso, a dimostrazione della necessità dell'azione giudiziaria intrapresa dalla parte.

9. In conclusione, l'Amministrazione resistente deve essere condannata al pagamento delle spese del presente giudizio, che si liquidano in complessivi € 1.000,00 (mille/00), oltre accessori di legge, tenuto conto della natura e del valore della controversia, nonché dell'attività difensiva svolta.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando, dichiara la cessazione della materia del contendere con riguardo al ricorso indicato in epigrafe.

Condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di giudizio in favore della ricorrente nella misura di € 1.000,00 (mille/00), oltre accessori di legge (IVA, CPA e spese generali nella misura del 15%) e onere del contributo unificato se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6 bis 1 del DPR n. 115 del 2002) da distrarsi a favore degli avvocati Fabrizio Petillo e Benedetto Iannone.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 12 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

GA AT, Presidente

Giovanni Zucchini, Consigliere

GI TT, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
GI TT	GA AT

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.