Sentenza n. 267/2026
Depositata il 09/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della SICILIA Sezione 3, riunita in udienza il 10/11/2025 alle ore 11:30 con la seguente composizione collegiale:
MONTALTO ALFREDO, Presidente
IPPOLITO SANTO, Relatore
RUVOLO MICHELE, Giudice
in data 10/11/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 1359/2023 depositato il 03/03/2023

proposto da

Ag. Entrate Direzione Provinciale Siracusa - Via Giuseppe Panico N. 4 96100 Siracusa SR
elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Resistente_1 - CF_Resistente_1
Difeso da
Avv. Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 2865/2022 emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale SIRACUSA sez. 1 e pubblicata il 18/08/2022
Atti impositivi:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TY7012J00586/2018 IRPEF-ADDIZIONALE REGIONALE 2013
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TY7012J00586/2018 IRPEF-ADDIZIONALE COMUNALE 2013
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TY7012J00586/2018 IRPEF-REDDITI IMPRESA (REGIMI
SEMPLIFICATI) 2013
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TY7012J00586/2018 IVA-OPERAZIONI IMPONIBILI 2013
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TY7012J00586/2018 IRAP 2013 a seguito di discussione in camera di consiglio

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

L'Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa, ha proposto appello avverso la sentenza della CTP di Siracusa che aveva accolto il ricorso della contribuente, Sig.ra Resistente_1, annullando l'avviso di accertamento n. TY7012J00586 relativo all'anno d'imposta 2013. Con esso, l'Agenzia delle Entrate rideterminava il reddito d'impresa della contribuente, esercente attività di bar, gelateria e pizzeria, accertando maggiori ricavi per € 71.692,00, oltre IVA e IRAP, sulla base di accertamento induttivo ex art. 39, comma 2, lett. d-ter, DPR 600/73, motivato dall'infedele compilazione del modello degli studi di settore.
La CTP di Siracusa, con sentenza n. 2865/01/22, accoglieva il ricorso della contribuente, annullando l'atto e condannando l'Ufficio alle spese, ritenendo illegittimo l'accertamento perché fondato esclusivamente sugli studi di settore e privo di contraddittorio.
Avverso tale decisione l'Agenzia delle Entrate propone appello, deducendo:
Erroneità della sentenza impugnata per non aver considerato che l'accertamento è induttivo puro, legittimato dall'infedele compilazione dello studio di settore, con scostamento superiore al 15% tra ricavi dichiarati e ricavi stimati.
Insussistenza dell'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale, non trattandosi di accertamento da studi di settore ma di accertamento induttivo “a tavolino”.
Adeguatezza della motivazione dell'avviso, basata su dati oggettivi e presunzioni legali.
La parte appellata si costituisce, chiedendo il rigetto dell'appello e deducendo:
Inammissibilità delle nuove eccezioni sollevate dall'Ufficio in appello (art. 57 D.Lgs. 546/92).
Illegittimità dell'accertamento per carenza di motivazione, violazione dell'art. 7 L. 212/2000 e mancata allegazione dello studio di settore.
Erroneità nel merito, poiché l'attività accertata è diversa da quella effettivamente esercitata (bar e non ristorazione), con conseguente inattendibilità dello studio applicato.
Violazione del principio del contraddittorio, obbligatorio secondo giurisprudenza consolidata (Cass. SS.UU.
26635/2009; Cass. 22003/2014).

MOTIVI DELLA DECISIONE

L'appello è fondato.

1. Sulla natura dell'accertamento. Dagli atti emerge che l'avviso impugnato è stato emesso ai sensi dell'art. 39, comma 2, DPR 600/73, per infedele compilazione dello studio di settore, con scostamento superiore al 15% tra ricavi dichiarati e ricavi stimati. Tale circostanza legittima il ricorso all'accertamento induttivo puro, che consente di prescindere dalle scritture contabili e di avvalersi di presunzioni anche prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza
(Cass. 3279/2016; Cass. 4149/2020).

2. Sul contraddittorio endoprocedimentale.
Non sussiste l'obbligo di contraddittorio preventivo per gli accertamenti induttivi “a tavolino”, come chiarito dalla Suprema Corte (Cass. 13588/2014; SS.UU. 24823/2015), essendo tale obbligo previsto solo per gli accertamenti standardizzati da studi di settore ex art. 10 L. 146/1998.

3. Sulla motivazione dell'avviso. L'avviso espone i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, indicando i dati dichiarativi, le irregolarità riscontrate e la rielaborazione dello studio di settore. La mancata allegazione dello studio non incide sulla validità dell'atto, essendo sufficiente la chiara esposizione dei criteri di calcolo (Cass. 3302/2014).

4. Sulle eccezioni della parte appellata.
Le doglianze relative alla tipologia di attività e alla regolarità della contabilità non incidono sulla legittimità dell'accertamento induttivo, fondato su presunzioni legali e su dati oggettivi. Le nuove eccezioni dell'Ufficio non sono tali da integrare violazione dell'art. 57 D.Lgs. 546/92, trattandosi di argomentazioni difensive.
Compensa integralmente le spese di lite tra le parti, in considerazione della complessità della questione e della difformità di orientamenti giurisprudenziali.

P.Q.M.

La Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Sicilia:
Accoglie l'appello proposto dall'Agenzia delle Entrate e, per l'effetto, riforma la sentenza n. 2865/01/22 della CTP di Siracusa, dichiarando legittimo l'avviso di accertamento n. TY7012J00586 relativo all'anno d'imposta 2013.
Compensa integralmente le spese di lite tra le parti.
Palermo, 10.11.25
IL RELATORE IL PRESIDENTE