Sentenza n. 1252/2026
Depositata il 05/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della CAMPANIA Sezione 1, riunita in udienza il
13/01/2026 alle ore 09:00 con la seguente composizione collegiale:
MONTAGNA ALFREDO, Presidente e Relatore
D'ORIANO MILENA, Giudice
ESPOSITO LUCIA, Giudice
in data 13/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 3164/2025 depositato il 28/04/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - Riscossione - Roma
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 17139/2024 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria Primo grado NAPOLI sez.
24 e pubblicata il 29/11/2024
Atti impositivi:
- SPESE DI LITE SPESE DI LITE
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 132/2026 depositato il 16/01/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)
Resistente/Appellato: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto registrato con R. G. n. 3164/2025 Ricorrente_1 ha appellato, sul capo relativo alla spese e competenze la sentenza della Corte di Giustizia di I grado di Napoli n. 17139/2024, con la quale è stato accolto il ricorso nei confronti di Agenzia Entrate Riscossione di Roma, con liquidazione delle spese e competenze di giudizio al di sotto dei minimi tariffari.
Con l'originario ricorso il contribuente aveva impugnato la comunicazione di iscrizione ipotecaria n.
07120221460000829006, di complessivi € 433.801,49, notificata in data 30 marzo 2024, relativamente a
4 cartelle di pagamento e 7 avvisi di accertamento..
Si costituiva la Agenzia lamentando la omessa integrazione del contraddittorio nei confronti degli enti impositori, e resistendo alla domanda.
.Con la impugnata decisione la Corte di I grado, ha accolto il ricorso per vizi nella procedura di notificazione, liquidando le spese e competenze “in euro 500,00 per compensi, CUT, spese generali nella misura del 15%, cassa di previdenza e IVA se dovuta, in favore dell'avv Difensore_1, procuratore antistatario”
Con l'appello in esame si richiamano i principi in materia e si chiede la liquidazione delle spese e competenze del primo grado in misura coerente con le tariffe professionali, nonché di quelle del grado di appello, con distrazione al difensore anticipatario.
Si è costituita l'ADER sostenendo che il valore della controversia non dipendesse da quello degli atti presupposti, ma attenesse al solo vizio della procedura di iscrizione ipotecaria, non preceduta dal dovuto preavviso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La risposta allo specifico motivo di appello richiede alcune considerazioni preliminari.
E' noto, infatti, che con sentenza del 19 aprile 2018, n. 77, la Corte costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. nella parte in cui non consente, nelle ipotesi di soccombenza totale, di compensare parzialmente o per intero le spese di lite anche ove ricorrano gravi ed eccezionali ragioni, diverse da quelle tipizzate dal legislatore.
In tale occasione i giudici di legittimità hanno affermato il principio di diritto per il quale: "poiché gli effetti della dichiarazione di incostituzionalità retroagiscono alla data di introduzione nell'ordinamento del testo di legge dichiarato costituzionalmente illegittimo, nel caso in cui sia denunciata la violazione dell'art. 92, secondo comma, cod. proc. civ, (nel testo modificato dall'art. 13, comma 1, del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, convertito, con modificazioni, nella legge 10 novembre 2014, n. 162), che la
Corte costituzionale, con sentenza 19 aprile 2018, n. 77, ha dichiarato costituzionalmente illegittimo nella parte in cui non prevede che il giudice possa compensare le spese tra le parti, parzialmente o per intero, anche qualora sussistano altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni, la valutazione della fondatezza o meno del ricorso deve farsi con riferimento alla situazione normativa determinata dalla pronuncia di incostituzionalità, essendo irrilevante che la decisione impugnata o addirittura la stessa proposizione del ricorso siano anteriori alla pronuncia del Giudice delle leggi".
Pertanto la possibilità della compensazione non è più ristretta alle sole ipotesi dell'assoluta novità della questione trattata o del mutamento della giurisprudenza, ai sensi dell'art. 92 cod. proc. civ., così come modificato dal d.l. 12 settembre 2014, n. 132, convertito dalla legge 10 novembre 2014, n. 162
(applicabile ai procedimenti introdotti a decorrere dall'Il dicembre 2014), ma altresì allorchè sussistano altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni.
Nel caso in esame, ove va disattesa la posizione dell'Ader della non esistenza del collegamento dell'atto impugnato con quelli presupposti, che costituiscono il titolo della iscrizione ipotecaria, non sono state indicate ragioni per una eventuale parziale compensazione delle spese e competenze, per cui la liquidazione non poteva avvenire al di sotto dei minimi tariffari.
L'appello va pertanto accolto, con condanna della appellata Agenzia Entrate Riscossione Roma al pagamento delle spese e competenze del doppio grado, liquidate complessivamente per le varie fasi processuali, in ragione del valore della controversia e del limitato impegno professionale, nel minimo, in
Euro 5809,00 per il I grado ed in Euro 2600,00 per il II grado, ove si controverte sulla liquidazione delle spese e competenze con importi di gran lunga inferiori al I grado, oltre 15%, Iva e CPA se dovuti, e CUT, con distrazione in favore del difensore anticipatario.

P.Q.M.

In parziale riforma della impugnata decisione, accoglie l'appello. Condanna la Agenzia Entrate
Riscossione Roma al pagamento delle spese e competenze del doppio grado, liquidate in Euro 5809,00 per il I grado ed in Euro 1300,00 per il II grado, oltre 15%, Iva e CPA se dovuti, e CUT, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi anticipatario.