Sentenza n. 911/2026
Depositata il 02/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della SICILIA Sezione 2, riunita in udienza il 27/01/2026 alle ore 10:30 con la seguente composizione collegiale:
MACCARONE ANTONIO, Presidente e Relatore
CINTIOLI FULVIO, CE
IO LO, CE
in data 27/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 1322/2021 depositato il 02/03/2021

proposto da

Ag.entrate - SC - Messina - Indirizzo_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag. Entrate Direzione Provinciale Messina
elettivamente domiciliato presso Email_2
Resistente_1 - CF_Resistente_1
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 3050/2020 emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale MESSINA sez. 1 e pubblicata il 27/11/2020
Atti impositivi: - CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29520180003321900000 BOLLO 2014
a seguito di discussione in pubblica udienza
Richieste delle parti:
Nessuno è presente.
La Corte pone in decisione.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Resistente_1 proponeva ricorso contro l'Agenzia Entrate direzione provinciale di Messina per l'annullamento della cartella di pagamento n.2952018000332190000 notificata in data 10.01.2019 relativa al mancato pagamento tasse auto anno 2014. Al riguardo eccepiva la nullità per omessa notifica degli atti presupposti nonché per avvenuta prescrizione. Concludeva per l'accoglimento del ricorso. Si costituiva l'Agenzia Entrate, assumendo di aver regolarmente notificato l'avviso di accertamento sottostante la cartella, per compiuta giacenza, e chiedendo, pertanto, respingersi il ricorso. La ricorrente ha dunque presentato una "integrazione di motivi di ricorso" (nella sostanza, una memoria illustrativa ex art. 32 D.lgs. 546/92), tesa a contestare la validità della notifica, eseguita con poste private senza l'osservanza di cui all'art. 140 c.p.c.
Con sentenza CTP di Messina n. 3050/01/2020, depositata il 27.11.2020, notificata in data 10.02.2021 ha accolto il ricorso sul presupposto dell'invalidità della notifica dell'avviso di accertamento in quanto mancante delle formalità di cui all'art. 140 cpc. Ritenendo ingiusta la sentenza, l'Agenzia Entrate direzione provinciale di Messina ha proposto appello chiedendo la sua riforma in base ai seguenti motivi: nullità della sentenza per errore in procedendo per erronea applicazione della disciplina della notifica per compiuta giacenza, nonché per errore in judicando sotto iul profilo dell'errore in judicando. Ha concluso per l'accoglimento dell'appello. Ha resistito il contribuente che ha contestato i motivi di appello in quanto infondati. Ha concluso per la conferma della sentenza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

In ordine ai motivi di appello formulati dall'ufficio, la Corte osserva.
La sentenza impugnata è ben motivata in quanto contiene le ragioni di fatto e di diritto della decisione, indicando chiaramente i punti discussi, le norme applicate, le richieste delle parti, nonché la spiegazione dei fatti specifici, collegando le argomentazioni alle prove e ai principi di diritto. In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l'atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad un'interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell'art. 8 n. 890 del 1982 – esclusivamente attraverso la produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell'avvenuta spedizione suddetta raccomandata informativa» in quanto «solo dall'esame concreto di tale atto il giudice del merito e, qualora si tratti di atto processuale, (se del caso) anche il giudice di legittimità, può desumere la “sorte” spedizione “raccomandata informativa”, quindi, in ultima analisi, esprimere un – ragionevole e fondato – giudizio sulla sua ricezione, effettiva o almeno “legale” (intesa come facoltà di conoscere l'avviso spedito e quindi tramite lo stesso l'atto non potuto notificare), raccomandata medesima da parte del destinatario » (Cass., Sez. U, n. 10012 del 2021; cfr. anche Cass., 10 dicembre 2014, n. 25985;
Cass., 8 aprile 2016, n. 6887; Cass., 30 settembre 2016, n. 19526; Cass., 18 marzo 2022, n. 8895). Nel caso in esame, parte appellante non ha fornito alcuna prova circa la notifica ne della CAD ne tanto meno della raccomandata informativa. Pertanto, l'appello va rigettato. Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo Grado della Sicilia sez. 2 cosi provvede: rigetta l'appello con conferma della sentenza impugnata. Condanna parte appellante al pagamento delle spese di lite del presente grado determinate in euro 300,00 oltre accessori.
Cosi deciso in Messina nella camera di consiglio del 27.01.2026
Il Presidente est.
TO AC