Sentenza n. 280/2026
Depositata il 09/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di ROMA Sezione 39, riunita in udienza il 11/12/2025 alle ore 10:45 in composizione monocratica:
RT ROBERTO, Giudice monocratico in data 11/12/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 3588/2025 depositato il 04/02/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore_2 Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di Roma - Via Ostiense 131 00100 Roma RM
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401563727 TARI 2018
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401563727 TARI 2019
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401563727 TARI 2020
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401563727 TARI 2021
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401563727 TARI 2022
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401563727 TARI 2023
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 13186/2025 depositato il
19/12/2025 Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)
Resistente/Appellato: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso inviato in via telematica il ricorrente indicato in epigrafe rappresentava di aver ricevuto notifica, in data 2.12.2024 , dal Comune di Roma Capitale dell'avviso di pagamento in oggetto – anni dal
2018 al 2023 per TARI - di Euro 1.421,00 comprensivi di accessori per l'unita' immobiliare sita in Roma, così come indicato nell'atto impugnato.
Riferiva, altresì, che l'accertamento impugnato era da ritenersi illegittimo per difetto di motivazione, violazione di legge ed infondatezza nel merito, trattandosi di Nominativo_1 regolarmente dichiarata e pagata, come da documentazione allegata, nella quale il box di riferimento è peraltro indicato nella via effettiva , per cui chiedeva l'annullamento dell' atto in oggetto.
Il Comune di Roma Capitale non si costituiva in giudizio.
All'udienza dell' 11 dicembre 2025 il giudice monocratico emanava la seguente decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorrente ha prodotto idonea documentazione dalla quale risulta la fondatezza delle argomentazioni relativamente alle unita' immobiliari indicate in ricorso , in particolare avendo provato il pagamento della
Tari dichiarata per gli immobili di sua proprieta' comprensivi del box di cui all'accertamento, indicato dall'ente comunale peraltro in via errata , laddove l'ente comunale ha rinunciato a difendersi , non motivando le ragioni alla base della pretesa fiscale né avendo indicato elementi idonei alla base della
Tari richiesta, non consentendo al contribuente neppure di comprendere l'iter logico giuridico per cui vanno accolte anche le censure inerenti il difetto di motivazione del provvedimento impugnato .
Il ricorso è dunque fondato, non essendo legittima la richiesta da parte del Comune di Roma Capitale .
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e condanna il Comune di Roma Capitale al pagamento delle spese di lite liquidate in complessivi Euro 200,00 oltre accessori , da distrarsi a favore dei difensori Avv.ti Difensore_1 e Difensore_2 dichiaratisi antistatari. ROMA, 11.12.2025 Il Giudice monocratico R.Roberti