Sentenza n. 303/2026
Depositata il 16/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di LECCE Sezione 3, riunita in udienza il 28/01/2026 alle ore 11:30 in composizione monocratica:
PERAGO CARMELA, Giudice monocratico in data 28/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 3056/2024 depositato il 26/11/2024

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1
Ricorrente_2 Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_2
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - Riscossione - Lecce
elettivamente domiciliato presso Email_2
Consorzio_1 - 93544360725
Difeso da
Difensore_3 - CF_Difensore_3 ed elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 059 2024 00296002 35 000 CONTRIB CONSORT 2023
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 193/2026 depositato il
05/02/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)
Resistente/Appellato: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.Ricorrente_1 , come difesi e rappresentati in atti, impugnano la cartella di pagamento in epigrafe, citando in giudizio l'Agenzia delle Entrate – Riscossione
Lecce ed Consorzio_1 . La predetta cartella veniva notificata il 01.08.2024 a seguito di ruolo n. 2024/000634 emesso dal Consorzio_2 e Consorzio_3 per la bonifica dell'Arneo, reso esecutivo il 20.02.2024 e consegnato il 10.03.2024 e il ruolo prot. n. 2024/001059. Con la predetta cartella veniva richiesto il pagamento del contributo di bonifica e miglioramento fondiario, cod. 0630, relativo all'anno 2023 in relazione alla proprietà di una serie di terreni agricoli censiti nel catasto terreni del
Comune di Galatina e nel Comune di Corigliano d'Otranto.

2.Il ricorrente, a sostegno delle proprie ragioni deduce i seguenti motivi: a) violazione del procedimento di formazione ed eccesso di potere;
b) illegittimità della pretesa per non avere il Consorzio realizzato le opere di bonifica con conseguente assenza del beneficio fondiario diretto e specifico;
c) difetto di motivazione.
Conclude con la richiesta di annullamento dell'atto impugnato e degli atti prodromici, in quanto lesivi, ove occorra il ruolo, con vittoria di spese. E' depositata perizia di parte. Con vittoria di spese.

3. Risulta ritualmente costituita in giudizio l'Agente della Riscossione che rileva la propria carenza di legittimazione passiva in ordine al merito della pretesa poiché i motivi eccepiti attengono all'attività dell'ente creditore. E' costituito anche il Consorzio che contesta l'eccepito difetto di motivazione e in ragione della infondatezza dei motivi di ricorso chiede il rigetto del ricorso, con vittoria di spese.

4. All'udienza, trattenuta la causa, la Corte così decide.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato. Il Consorzio_1 è subentrato ex lege nelle funzioni, nella titolarità di tutti i rapporti giuridici in essere e nelle posizioni economico finanziarie del Consorzio_3 per la Bonifica dell'Arneo e del Consorzio di Bonifica “Ugento e Li Consorzio_2” a decorrere dal 1.1.2024, in forza delle disposizioni contenute nella L. R. n. 1/2017ss.mm.ii. ed a seguito dell'approvazione della sua operatività avvenuta con Delibera di G.R. Puglia n. 1100 del 31.7.2023.
Invero, dalla lettura dei dati presenti all'interno della stessa cartella di pagamento impugnata si evince che il ruolo (n. 2024/000634 e n. 2024/001059), che ha dato impulso alla cartella di pagamento in argomento,
è stato emesso e reso esecutivo dal Consorzio_3 per la Bonifica dell'Arneo in data 05.03.2024, ossia in un momento in cui tale ente non era più esistente in quanto soppresso. Ne consegue che il ruolo emesso e reso esecutivo da soggetto giuridicamente inesistente - quale era il Consorzio in data 05.03.2024 - è, di per sé, improduttivo di effetti. Né il trasferimento delle funzioni del soppresso consorzio al nuovo consorzio oggi costituito può incidere in alcun modo sulla vicenda, restando del tutto estraneo alla formazione del ruolo cui si ricollega l'atto impugnato in questa sede.
Per quanto sopra esposto, la Corte accoglie il ricorso, restando assorbita l'analisi delle altre eccezioni. In considerazione della novità della questione giuridica e delle risultanze processuali è giustificata la compensazione delle spese di giudizio.

P.Q.M.

La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di LECCE Sezione 03, in composizione monocratica, accoglie il ricorso. Spese compensate.