Sentenza n. 1717/2026
Depositata il 25/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di CATANIA Sezione 6, riunita in udienza il 09/02/2026 alle ore 09:30 in composizione monocratica:
ALBO FRANCESCO, Giudice monocratico in data 09/02/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 1677/2025 depositato il 20/03/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - Riscossione - Roma
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Comune di Zafferana Etnea - Piazza Municipio 95019 Zafferana Etnea CT
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320220023892507000 IMU 2014
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320220023892507000 TASI 2014
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 29320249023975856000 IMU 2019
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 29320249023975856000 TASI 2014 a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 427/2026 depositato il
10/02/2026

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso notificato in data 25.2.2025, la ricorrente ha impugnato l'intimazione di pagamento n.
29320249023975856000, che dichiara esserle stata notificata in data 27.12.2024, limitatamente alla sottostante cartella di pagamento n. 29320220023892507000 emessa per conto del Comune di
Zafferana per omesso pagamento imposta municipale unica e Tasi 2014.
Ne chiede l'annullamento, vinte le spese, lamentando l'omessa notifica del predetto atto impositivo prodromico, nonché decadenza e prescrizione.
Con verbale della Commissione gratuito patrocinio n. 57/2025 del 08/07/2025, è stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, richiesta in data 25 febbraio 2025.
Con coeva istanza del 25 febbraio 2025, il difensore ha chiesto la distrazione delle spese, dichiarandosi antistatario.
In data 22 settembre 2025, il difensore ha presentato istanza di liquidazione compensi ammessi a patrocinio a spese dello Stato.
Si è costituita ER, la quale ha dedotto che la ricorrente ha esperito plurimi ricorsi - uno per ciascun atto sottostante – avverso la medesima intimazione di pagamento n. 320249023975856000.
In ogni caso, ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per tardività, avendo la ricorrente ricevuto la notifica dell'intimazione, qui impugnata, in data 20 dicembre 2024 e non il 27 dicembre 2024, come dalla stessa dichiarato nell'atto introduttivo.
All'odierna udienza del 9 febbraio 2026 vengono trattati dinanzi al medesimo GM i ricorsi n. 1675/2025,
1676/2025, 1677/2025, 1679/2025, 1697/2025, 1698/2025, tutti esperiti avverso l'intimazione di pagamento n. 29320249023975856000, ma ciascuno avverso un solo atto sottostante.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il GM, preliminarmente, osserva che la ricorrente ha esperito plurimi ricorsi aventi ad oggetto la medesima intimazione di pagamento n. 29320249023975856000 e uno solo degli atti sottostanti;
ciascun ricorso è stato ammesso a patrocinio a spese dello Stato.
In ogni ricorso, seriale, si sostiene l'omessa notifica dell'atto prodromico e l'intervenuta prescrizione e decadenza della pretesa impositiva.
Nella fattispecie in esame, rubricata al RG n. 1677/2025, unitamente all'intimazione di pagamento n.
29320249023975856000, il ricorso è limitato alla sottostante cartella di pagamento n.
29320220023892507000 emessa per conto del Comune di Zafferana per omesso pagamento imposta municipale unica e Tasi 2014.
Esaminata la documentazione in atti, osserva il GM che la ricorrente, contrariamente a quanto dalla stessa dichiarato nell'atto introduttivo, ha ricevuto notifica dell'intimazione impugnata non il 27.12.2024, bensì il 20 dicembre 2024. Tale circostanza è documentata da ER mediante regolare ricevuta postale, in atti del giudizio.
Ne discende che l'atto introduttivo del presente giudizio, notificato soltanto in data 25.02.2025, è inammissibile, essendo spirato il termine perentorio di 60 giorni stabilito dall'art. 21, 1° comma, d.lgs.
546/92.
In accoglimento dell'eccezione di ER, va dichiarata l'inammissibilità del ricorso per tardività, mentre si compensano le spese per eccezionali ragioni legate alla condizione economica della ricorrente.
**** Il GM, visti gli artt. 139 e ss. del DPR n. 115/2002, demanda alla Commissione gratuito patrocinio ogni valutazione relativa alla liquidazione dei compensi a carico dello Stato a seguito della presente declaratoria di inammissibilità, nonché ogni eventuale iniziativa tesa a rimettere al competente ordine professionale la valutazione deontologica del comportamento serbato dal difensore della ricorrente, dott.
S.G., il quale ha provveduto allo “spacchettamento” di plurimi ricorsi avverso la medesima intimazione – uno per ciascun atto sottostante -, beneficiando per ciascuno dell'ammissione a gratuito patrocinio, salvo chiedere la distrazione delle spese per averle anticipate quale antistatario. Inoltre, ai fini della concessione del PSS e della prodromica valutazione sommaria di ammissibilità della Commissione, ha dichiarato in ricorso una data di ricezione dell'atto impugnato (27 dicembre 2024 anziché 20 dicembre
2024) documentalmente sconfessata in atti da controparte.

P.Q.M.

Il GM, definitivamente pronunciando, dichiara il ricorso inammissibile per tardività. Spese compensate.
Dispone la trasmissione della presente sentenza alla Commissione per il patrocinio a spese dello Stato per i provvedimenti di competenza. Catania, 9.2.2026 firma digitale