REPUBBLICA ITALIANA

Sentenza n. 38/2026

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE DEI CONTI

SEZIONE GIURISDIZIONALE PER LA REGIONE TOSCANA

composta dai magistrati:

ON NT Presidente Marco Scognamiglio I° Referendario HE KI I° Referendario – relatore ha emesso la seguente:

SENTENZA

nel giudizio di conto iscritto al n. 63214 del registro di Segreteria, avente ad oggetto il conto giudiziale n. 133730, reso per il periodo dal 1 gennaio al 31 dicembre 2015 dal Comune di Molazzana, nella sua qualità di agente contabile della riscossione per la Provincia di Lucca del Tributo Provinciale per Funzioni Ambientali (“TEFA”), costituito in proprio in persona del Responsabile del Servizio Finanziario, nonché rappresentante dell’Ente in virtù della deliberazione delle Giunta Comunale, Dott.ssa Simonetta Lorenzetti.

VISTO il decreto legislativo 26 agosto 2016, n. 174 (codice di giustizia contabile);

ESAMINATI gli atti ed i documenti della causa;

UDITI nella pubblica udienza del 12 febbraio 2026 – celebrata con l’assistenza del Segretario Dott. Giacomo Vannacci – il relatore I° Referendario Dott.ssa HE KI, il sostituto procuratore generale I° Referendario Dott.ssa Paola Ciccarelli, nessuno presente per l’agente contabile, né per la Provincia di Lucca.

FATTO

I. Con relazione di irregolarità n. 26/2025, il magistrato istruttore deferiva all’esame della Sezione il conto in epigrafe, concludendo per l’impossibilità del discarico del Comune di Molazzana nella sua veste di agente contabile, in quanto:

1. gli importi riscossi a titolo di TEFA non risultavano versati, alle previste scadenze temporali, alla Provincia di Lucca;

2. il conto depositato e provvisto di parifica da parte della Provincia di Lucca indicava l’incasso di un importo TEFA non coerente con i dati forniti dal Comune nel corso dell’istruttoria.

Pertanto, il magistrato istruttore proponeva:

a) la declaratoria di irregolarità del conto n. 133730 per la difforme rappresentazione degli importi riscossi e riversati a titolo di TEFA nel 2015 rispetto a quanto emerso in sede di istruttoria;

b) la declaratoria di irregolarità della gestione contabile per il mancato riversamento integrale dell’importo della TEFA dovuta alla Provincia di Lucca per l’anno 2015, secondo quanto è emerso nell’istruttoria;

c) la condanna del Comune di Molazzana al riversamento alla Provincia di Lucca dell’importo di € 3.784,72 a titolo di TEFA 2015, oltre agli interessi legali a decorrere dalle scadenze previste per il regolare versamento.

II. All’esito dell’udienza del 3 luglio 2025, con l’ordinanza n. 40/2025 questa Sezione disponeva la restituzione degli atti al Magistrato istruttore ai sensi dell’art. 149, comma 1, c.g.c. per il prosieguo dell’attività istruttoria secondo le indicazioni formulate dal Collegio nella medesima ordinanza.

In particolare, il Collegio evidenziava la necessità di procedere alla “puntuale individuazione del soggetto da qualificarsi come agente contabile”.

III. In data 15 ottobre 2025 l’agente contabile Comune di Molazzana depositava una memoria a firma del Responsabile del Servizio Finanziario, nonché rappresentante dell’Ente in virtù della deliberazione delle Giunta Comunale, Dott.ssa Simonetta Lorenzetti, allegando il mandato di pagamento n. 719 del 14 ottobre 2025 per l’importo di € 3.784,72 a titolo di saldo TEFA 2015, previa determinazione n. 286 del 13 ottobre 2025 di riconoscimento del debito verso la Provincia di Lucca. Inoltre, l’agente contabile rappresentava che il ritardo nel riversamento di TEFA 2015 era determinato da una complicata operazione di compensazione di debiti/crediti con la Provincia di Lucca.

Da ultimo, il Comune di Molazzana rappresentava – a rettifica di quanto segnalato dal Comune medesimo nelle precedenti note interlocutorie – la nomina della Dott.ssa Simonetta Lorenzetti quale responsabile del tributo TARI (e quindi della relativa addizionale TEFA) con deliberazione della Giunta Comunale n. 15 del 10 aprile 2014 ai sensi dell’art. 1, comma 692, della l. n. 147/2013.

Pertanto, il Comune di Molazzana chiedeva di “procedere alla sospensione/archiviazione del giudizio con riserva per l’Ente Comune di Molazzana, di riformulare il conto de quo in conformità” ai rilievi del magistrato istruttore.

IV. Con relazione di irregolarità n. 26bis/2025 del 28 ottobre 2025, il magistrato istruttore deferiva all’esame della Sezione il conto in epigrafe, precisando che la risposta del Comune di Molazzana integrava l’esito dell’attività richiesta dalla Sezione con l’ordinanza n. 40/2025.

V. Il Comune di Molazzana non depositava ulteriori memorie, né presenziava all’odierna udienza.

VI. La Provincia di Lucca, destinataria della regolare comunicazione a cura della Segreteria della Sezione, non depositava memorie, né presenziava all’odierna udienza.

VII. All’odierna udienza, nessuno comparso per la Provincia di Lucca, né per l’agente contabile Comune di Molazzana, il PM Paola Ciccarelli argomentava ampiamente come da verbale, rimettendosi alla valutazione del Collegio in merito al discarico dell’agente contabile, con particolare riferimento al tema del pagamento degli interessi legali da ritardo nel pagamento.

All’esito della discussione, la causa veniva trattenuta in decisione.

DIRITTO

1. In primo luogo, questo Collegio deve dare atto che in prossimità dell’odierna udienza l’agente contabile ha versato alla Provincia di Lucca l’importo di € 3.784,72, corrispondente a quanto dovuto a titolo di TEFA 2015 all’esito dell’istruttoria, facendo in tal modo proprio l’esito dell’istruttoria medesima.

A tale riguardo, trattandosi di un rapporto tra due enti pubblici – il Comune di Molazzana e la Provincia di Lucca – il mandato di pagamento, unitamente alla registrazione a protocollo della relativa trasmissione alla Corte dei conti, può essere ritenuto sufficiente ai fini probatori nell’ambito del presente giudizio.

Di conseguenza, allo stato attuale non risultano ammanchi o addebiti a carico dell’agente contabile e risulta altresì assorbito il secondo rilievo del magistrato istruttore, inerente la richiesta della declaratoria di irregolarità della gestione contabile.

Inoltre, risulta documentata la correttezza della sottoscrizione del conto da parte della Dott.ssa Simonetta Lorenzetti quale responsabile del tributo TARI (e quindi della relativa addizionale TEFA), a risoluzione del quesito formulato dalla Sezione con l’ordinanza n. 40/2025.

2. Pertanto, restano da decidere le conseguenze dei rilievi mossi dal Magistrato istruttore in merito alla difforme rappresentazione degli importi riscossi e riversati a titolo di TEFA nel 2015 rispetto a quanto emerso in sede di istruttoria, nonché dell’omesso versamento degli interessi sull’importo riversato dal Comune di Molazzana alla Provincia di Lucca.

A tale riguardo, nella piena condivisione da parte di questo Collegio di quanto rilevato dal Magistrato istruttore nella relazione di irregolarità ed in conformità ai precedenti di questa Sezione n. 24/2025, n. 106/2025 e n. 2/2026, si ritiene che i rilievi di seguito formulati non siano di gravità tale da precludere la dichiarazione di discarico dell’agente contabile, anche in considerazione delle misure di autocorrezione adottate dal Comune medesimo in ottemperanza ai rilievi formulati dal Magistrato istruttore.

3. In particolare, l’erronea indicazione nel conto dell’importo TEFA 2015, così come dei riversamenti effettuati, pregiudica la finalità essenziale del conto dell’agente di riscossione, consistente nella corretta esposizione dei risultati della gestione.

Tuttavia, considerato l’integrale riversamento dell’esatto importo dovuto, con il conseguente riconoscimento da parte dell’agente contabile dei risultati dell’istruttoria, ed il lungo lasso di tempo trascorso, non si ravvisano esigenze di un’ulteriore aggravamento dell’attività istruttoria al fine di conseguire una mera correzione formale del conto relativo all’anno 2015 (cfr., nei termini, sent. n. 2/2026 di questa Sezione).

4. Da ultimo, in merito all’omesso versamento degli interessi legali per il ritardato pagamento, trattandosi del rapporto tra due enti pubblici, non si ravvisa la sussistenza di alcun danno erariale.

Inoltre, essendo il riversamento intervenuto prima dell’odierna udienza, non si ravvisano i presupposti per la condanna dell’agente contabile al pagamento dei soli interessi legali, in quanto tali interessi sarebbero dovuti dal deposito della sentenza fino al soddisfo, ma tale “soddisfo” è già avvenuto in data antecedente.

Resta impregiudicato il diritto della Provincia di Lucca a promuovere nei confronti del Comune di Molazzana ogni autonoma iniziativa ritenuta più opportuna in relazione al risarcimento dei danni da ritardo nel riversamento del TEFA 2013.

Cfr., nei termini, ancora la sent. n. 2/2026 di questa Sezione.

5. In relazione a tutto quanto sopra rappresentato, non risultano elementi idonei a fondare la liquidazione di un debito a carico dell’agente contabile, né sotto il profilo di perdite né di sottrazioni di denaro o valori.

Deve infatti ricordarsi che non esiste alcun automatismo tra la declaratoria di irregolarità del conto e il mancato discarico del contabile, come da tempo riconosciuto dalla giurisprudenza contabile (cfr., tra le altre, Sez. Toscana n. 24/2025, n. 106/2025 e n. 2/2026, Sez. Emilia-Romagna n. 158/2022, Sez. Molise nn. 38/2012, 42/2015, 66/2017).

6. In relazione a tutto quanto sopra, deve trovare applicazione l’art. 149, comma 2, c.g.c. ai sensi del quale “Quando il collegio riconosce che i conti furono saldati o si bilanciano in favore dell’agente dell’amministrazione, pronuncia il discarico del medesimo”.

Al contempo, deve essere precisato che l’erronea esposizione dell’importo TEFA 2015 dovuto dall’agente della riscossione preclude la possibilità di dichiarare regolare il conto in epigrafe.

7. Nulla per le spese.

P.Q.M.

la Corte dei conti, Sezione Giurisdizionale per la Regione Toscana, definitivamente pronunciando, dichiara:

1) l’irregolarità del conto in epigrafe con rilievi di cui in motivazione;

2) il discarico dell’agente contabile.

Nulla per le spese.

Manda alla Segreteria per gli adempimenti di rito.

Così deciso in Firenze, nella camera di consiglio del giorno 12 febbraio 2026.

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

HE KI ON NT

f.to digitalmente f.to digitalmente

Depositata in Segreteria il 22/04/2026 Il Funzionario

AN IC

f.to digitalmente