Cass. pen., sez. IV, sentenza 29/01/2008, n. 12347

CASS
Sentenza 29 gennaio 2008

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

L'ostetrica che assiste al parto non può procedere alla somministrazione alla partoriente di un farmaco destinato ad accelerare la frequenza e l'intensità delle contrazioni uterine, ma deve richiedere a tal fine l'intervento di un medico. (Fattispecie relativa alla riconosciuta responsabilità dell'ostetrica per le lesioni provocate al feto a causa dell'impropria somministrazione del farmaco).

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. IV, sentenza 29/01/2008, n. 12347
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	12347
Data del deposito :	29 gennaio 2008

Testo completo

12347 /08 47
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
QUARTA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
DEL 29/01/2008
SENTENZA
N.124. Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. MORGIGNI ANTONIO PRESIDENTE
CONSIGLIERE REGISTRO GENERALE 1. Dott. MARZANO FRANCESCO
N. 048259/2005 2. Dott. BRUSCO CARLO GIUSEPPE

3. Dott. GALBIATI RUGGERO "
Γ 4. Dott. BRICCHETTI RENATO
ha pronunciato la seguente
SENTENZA /
sul ricorso proposto da :
lile civile VILLA DELLE QUERCE SRL Responsa ^N. IL 00/00/0000 nel juocedimento

contro

DI DO NG N. IL 14/04/1960
avverso SENTENZA del 21/09/2005
CORTE APPELLO di NAPOLI
visti gli atti, la sentenza ed il ricorso udita in PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere
BRUSCO CARLO GIUSEPPE
R.

Udito il Procuratore Generale in persona del dott. Ennico DELEHaye
che ha concluso p^er ⁱl ^rⁱrigetto ^d^el ^rⁱ^c^o^r^s^o.
Uditor pe to air
Udito ⁱ^lⁱ^lлася рег difensore Avv. Andrea Martire
l'impurtata dhe lua concluso per l'acco вссодві шено del ricorso del respoutalile civile.
૨. 4а La Corte osserva:
I) La Corte d'Appello di Napoli, ^c^on ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ²1 ^s^e^t^t^e^m^b^r^e
2005, ha parzialmente confermato la sentenza 25 maggio 2004 del
Tribunale di Torre Annunziata che aveva condannato DI DO NG ostetrica in servizio presso la clinica "Villa delle Querce" di
Torre del Greco il delitto diper lesioni personali colpose
-
gravi cagionate a DO IA nel corso del travaglio di parto verificatosi 1'8 maggio 1999.
La Corte di merito ha ritenuto accertato che l'ostetrica si fosse assunta funzioni riservate al personale medico e avesse ^s^o^m^mⁱⁿⁱ^s^t^r^a^to alla partoriente ^P^A^N^A^R^I^E^L^LO ^V^A^L^E^N^T^I^NA ^f^a^r^m^a^ci ⁱⁿ ^mⁱ^s^u^ra e ^c^on ^m^o^d^a^lⁱ^tà incongrue provocando alla nascitura ^uⁿ^a grave asfissia con conseguente microcefalia, asimmetria e strabismo;
ha concesso all'imputata ⁱl beneficio della non menzione e ha confermato per il resto la sentenza di condanna del primo giudice.
II) ^C^oⁿ^t^ro ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ^d^e^l^la Corte napoletana ha proposto ricorso il responsabile civile s.r.l. ^V^I^L^LA DELLE QUERCE che ha dedotto, come primo motivo di censura, la violazione dell'art. 606 comma 1° lett. b ed e del codice di rito in relazione al d.m. n.
740 del 1994 (che disciplina le mansioni dell'ostetrica) nonché il vizio di motivazione. ^In sintesi, ^s^e^c^oⁿ^do ^la tesi della ricorrente, la Corte, pur riconoscendo ^c^he ^l'^e^v^ento era stato cagionato da tre concause, una delle quali soltanto riconducibili all'imputata, ⁿ^on ^a^v^r^e^b^be ^rⁱ^d^o^t^to la pena e ^la provvisionale concessa dal primo giudice.
La sentenza impugnata ⁿ^on avrebbe poi consider^a^to ^c^he era emerso nel processo che il farmaco era stato somministrato da una puericultrice sulla quale l'ostetrica ⁿ^on ^a^v^e^va alcun potere di supremazia gerarchica e ^c^he ⁿ^on ^e^ra ^c^r^e^dⁱ^bⁱ^le ^la ^m^a^d^re ^d^e^l^l^a bambina, parte ^cⁱ^vⁱ^le ⁿ^el processo, ^c^he ^a^v^e^va riferito ^l^a somministrazione ^d^e^l^la terapia farmacologia ^a^l^la esclusiva condotta e volontà dell'imputata.
Con il secondo motivo la ricorrente censura la sentenza impugnata per ^a^v^e^re e^r^r^oⁿ^e^a^m^eⁿ^te ^rⁱ^t^eⁿ^u^to ^c^he ⁱl ^d.^m. ^cⁱ^t^a^t^o inibisse all'ostetrica la possibilità di somministrare farmaci.
III) Il ricorso è infondato e, anzi, alcune delle censure proposte sono inammissibili.
I giudici di merito hanno ritenuto accertato, ⁱn ^b^a^se ^a^l^l^a ricostruzione effettuata dal consulente del p.m., alla risultanze della cartella clinica e alle dichiarazioni della madre della bambina che la DI LV avesse somministrato a^l^la IE, entrata in clinica tra le ore 8,30 e le 9, un farmaco (Sandopart)
3 che ha l'effetto di aumentare l'intensità e la frequenza delle contrazioni uterine al fine di facilitare l'espulsione del ^f^e^t^o.
Il farmaco, se non somministrato in maniera corretta, può peraltro provocare subcontrazioni dell'utero con conseguente sofferenza del feto.
Per meglio contrastare questo effetto ^d^el ^f^a^r^m^a^c^o^l^a somministrazione deve avvenire per via endovenosa mentre nel ^c^a^s^o in esame ciò era avvenuto per via orale. Cosicché quando, verso le ore 11, il medico era intervenuto e aveva somministrato un farmaco antagonista questo non aveva avuto effetto immedia^to ^c^he ⁱⁿ^v^e^c^e avrebbe avuto con la somministrazione per via endovenosa del
Sandopart perché questo tipo di somministrazi^oⁿe può ^e^s^s^e^r^e immediatamente interrotto mentre quello per via ^o^r^a^le ^c^oⁿ^s^eⁿ^t^e
l'assunzione di tutta le dose.
Contro questa ricostruzione ^d^ei giudici ^di ^m^e^rⁱ^to ^l^a ricorrente alcun elemento oppone e anzi dà per scontato che la somministrazione del farmaco sia avvenuta in modo incongruo. La ricorrente sostanzialmente si lamenta soltanto della circostanza che la sentenza impugnata si sarebbe fondata ^s^u^l^le ^s^o^l^e dichiarazioni della IE ma senza neppure indicare quali sarebbero le false circostanze da costei affermate che varrebbero a rendere illogica la ricostruzione dei giudici di merito.
Queste censure sono dunque inammissibili nel giudizio ^dⁱ legittimità perché riguardano ^la ^rⁱ^c^o^s^t^r^u^zⁱ^oⁿe ^d^el ^f^a^t^t^o incensurabilmente e motivatamente compiuta ^d^a^l^l^a sentenza impugnata, perché trattasi di censure generiche e perché prive di decisività.
IV) Infondato è invece il secondo motivo di ricorso che riguarda le attribuzioni dell'ostetrica/o.
La ricorrente denunzia la violazione del d.m. 740/1990, peraltro inesistente. Si tratta in realtà del d.m. 14 settembre
1994 740 che ha approvato ⁱl regolamento c^oⁿ^c^e^rⁿ^eⁿ^t^e n.
l'individuazione della figura e del relativo profilo professionale dell'ostetrica/o.
Orbene, dalla disciplina ^c^oⁿ^t^eⁿ^u^ta ⁱn questo regolamento, emerge ⁱn ^m^o^do incontestabile che l'ostetrica/o può condurre ^e portare a termine i soli parti eutocici (art. 1 comma 1°) e che, quando individua situazioni potenzialmente patologiche, ^d^e^v^e richiedere l'intervento medico (art. 1 comma 5°).
Nel caso in esame la sola necessità di accelerare il ritmo delle contrazioni uterine escludeva che si trattasse di un parto eutocico e dunque, fin dalla fase iniziale del travaglio di parto,
l'ostetrica avrebbe dovuto avvisare il personale medico, peraltro il solo autorizzato al trattamento farmacologico.
そ Si aggiunga, a conferma della correttezza d^e^l^la soluzione adottata dai giudici ^di merito, ^c^he ^la ^s^o^m^mⁱⁿⁱ^s^t^r^a^zⁱ^oⁿe ^d^e^l farmaco fu incongrua e che neppure ^la ricorrente pone ⁱⁿ discussione che, da questo scorretto trattamento farmacologico, sia derivata la sofferenza fetale che ha provocato le lesioni al feto.
V) Inammissibili perché generiche sono infine le censure che ^si riferiscono alla pena e alla provvisionale concessa a favore della parte civile.
Alle considerazioni in precedenza svolte consegue il rigetto del ricorso con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

^la Corte Suprema di Cassazione, ^S^e^zⁱ^oⁿe IV penale, rigetta il ricorso la ricorrente al pagamento delle spesee condanna processuali.
Così deciso in Roma il giorno 29 gennaio 2008.
IL PRESIDENTE
(dr. Antonio Morgigni)
Antonio IL CONSIGLIERE RELATORE ^х^о^ш^оMorgique (dr. Carlo Brusco)
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
IV Sezione Penale
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
20 MAR. 2008 ^MICA IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA E
R
P
U
Maria An^M^a^rⁱa ^Aⁿ^g^e^lⁱ^l^lⁱ S