la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: AT SS nato a [...] 11 16/07/1970 parte offesa nel procedimento c/ IN PA nato a [...] il [...] avverso il decreto del 13/02/2017 del GIP TRIBUNALE di SASSARIudita la relazione svolta dal Consigliere RENATA SESSA;
lette/7tife le conclusioni del PG, rA

RITENUTO IN FATTO

1.Con l decreto impugnato il giudice per le indagini preliminari del Tribunale Ci Sase,eri ha disposto, dichiarando inammissibile l'opposizione della persona offesa, Larchiviazlene de plano del procedimento penale iscritto nei confronti di :,aatrlzia per il reato di cui all'articolo 616 cod pen.( soppressione di cer,aseondenza ) sul rilievo che gli atti acquisiti non appaiono idonei a sostenere l'eccusa n giudizio e che neppure la persona offesa avesse, in buona sostanza, indicato elementi nuovi ed utili ai fini di una prosecuzione delle indagini.

2. La presunta persona offesa ricorre personalmente per Cassazione ("ante"' riforma del L.: n. 103/2017 ) e deduce violazione di legge in ordine all'art. 410 orme 2 codice di rito, _arnentanclo che l'archiviazione sarebbe stata disposta de fuori delle ipotesi brevste, dai momento che nell'atto di opposizione C:C57 eoc. "e è rappresentata l'evidenza della sussistenza del fatto, ma si sono anche --.dicate le strade investigative suppletive e le persone da ascoltare. Calndi carieude che il G.I.p., quantomeno, avrebbe dovuto fissare la camera di consiglio e :lista per l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza dal medesimo. memoria depositata il 30 gennaio 2019 l'indagata LU ZI c:lece ngettc dei ricorso, evidenziando la inammissibilità dell'opposizione aa. epace proposta per l'insussistenza dei requisiti prescritti dalla legge, avendo la ci,ersona offesa omesso di indicare l'oggetto investidativo suppletivo e relativi element di prova, essendosl Ilmiteta a produrre un atte generico e come tale a'ao depositato i 28.12.2018 i Sostituto rocuratore generale della Code: rosea = -anca Zacco„ ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il rlearso stante l'omessa indicazione dell'oggetto delle investigazioni suppletive, candlzioee ai amrnissibilità ai sensi dell'articolo 410 comma 1 codice di rito della cno':s;zcrne ala rchiesta di archiviazione. CONSIDERATO IN DIRITTO corso é in,on- ato e dev'essere rigettato:

1...iativo è infondato perché ie;
nvestigaz oni suppletive indicate dalla ona offesa neWaqe ci opposizione sono del tutto generiche, risultando ceHa-renti or c.,qoetto ovvero o riferimenti alle circostanze del fatto da approfondirsi. SO :edittime a deciaratoria cfl inammissibilità dell'opposizione della persona oftesa alla richiesta di archiviazione non solo qualora le investigazioni orospettT-Ae dail'opponente non siano in grado di apportare elementi ulteriori ilf--;oetto e cueH già acquisiti, ma anche nei caso in cui, come in quello in esame, sa si:ata omessa V indicazione dell'oggetto delle investigazioni suppletive o dei i Earnenti di prova, difettando in tal caso l'oggetto stesso della valutazione _dice che n mancanza di tali indicazioni non potrà valutare né la pertinenza ne :a r.ievanza delia ricniesta ( Sez. 4„ n. 17181 del 10/04/2015 - dep. 24/04/2015. C. in proc. Mortel;
aro e altro, R\./. 26344501 ). L'iniicazione dell'oggetto deve essere concreta e specifica e l' investigazione seJcpieti..ia e Lei relativi mezzi di prova deve possedere i caratteri della nierza e Ceha rilevanza, intendendosi, per pertinenza, l'inerenza alla notizia reato e, per rilevanza, l'idoneità dell'investiaazione proposta ad incidere sulle rsuft-anze bell'attività compiuta da! PM ( cfr. Sezioni Unite, 14 febbraio 1996 n.

2. Testa ed alt - i ), di taloheil g.. o., nel caso di specie;
a fronte di tali carenze, in coerenza con ii dato normativo e facendo corretto uso degli insegnamenti della So cosmo Corte in materia, valutata positivamente la richiesta di archiviazione risoetto alla quale non risultano peraltro formulate osservazioni correttamente crchiarato toammissibilità dell'opposizione, fairide- che i' opponente si era limitato a svoigere nell'atto di opposizione cer:erict,e osservazioni sui fatti senza indcare come indagine suppletiva sprofodimerti su circostanze specifiche o diverse da quelle già valutate (essencesi limitato a chiedere semplicemente l'aud izione dell'addetto dell'ufficio e ce i di Sassari, dr.ssa Luisa Diez ): Ce res:c io stesso opponente., come giustamente rilevato dal procuratore onnerae, afferma che non era necessario indicare strada investigative diversamente da quanto previsto dalla norma, assumendo poi, ccct'nuet:orianente, che erano state ticlividuate anche delle persone da acccitao serua nepoure indicare su quali circostanze. ricorso per Cassazione sono stat l aggiunti temi ulteriori di utaz,::1;ne, né con riferimento alla fondatezza della notitia criminis ( essendosi il ricorrente I:mitato ad affermare che il reato fosse evidente )„ né in relazione agli ap!-Tofc cii.menti investigativi proposti. E- cr dei ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento e scese processua!L

PQM

Ricetta ricorso e condanna il -icorrente a! pagamento delle spese p:-ocessuali: deciso ! 12/2/7019. I! President