Cass. pen., sez. VI, sentenza 19/02/1993, n. 4129

CASS
Sentenza 19 febbraio 1993

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

In tema di peculato, il concetto di disponibilità si riferisce a quei soli poteri giuridici che consentono all'agente, che sia privo del "corpus" del possesso, di esplicare sulla cosa quegli stessi comportamenti, "uti dominus", che vengono a sostanziare la condotta di appropriazione, elemento materiale del delitto di cui all'art. 314 cod. pen.. Non rientrano nel concetto di disponibilità quei poteri del pubblico ufficiale che possono assimilarsi non già alle facoltà del "dominus", ma a quelle del creditore in un rapporto obbligatorio e che gli consentono (e, per la natura pubblica del rapporto, gli fanno obbligo) di esigere la prestazione della controparte o di adempiere alla propria, ponendo le premesse per l'adempimento altrui. Non risponde, pertanto, di peculato il pubblico ufficiale che omette di incassare un credito dell'ente che rappresenta e, tanto meno, il pubblico ufficiale che omette di adempiere o adempie irregolarmente la propria prestazione (atto di ufficio), al fine di consentire al privato di evitare il pagamento di tasse, diritti o prestazioni in genere, con ciò arrecando danno patrimoniale all'erario. In tale caso potranno eventualmente ravvisarsi i reati di abuso di atto di ufficio o di omissione di atti di ufficio. (Nella specie è stata annullata con rinvio la sentenza di condanna della Corte di appello che aveva ravvisato gli estremi del peculato nel fatto che l'ufficiale giudiziario, mediante l'omessa registrazione di numerose commissioni e di altre operazioni, aveva nascosto allo Stato introiti per diverse decine di milioni, trattenendo per sè il 50 per cento, che avrebbe dovuto versare all'Erario, secondo le norme dell'ordinamento degli ufficiali giudiziari e, comunque, impedendo agli organi di controllo di verificare l'ammontare complessivo dei proventi riscossi, derivandone un ulteriore danno per lo Stato che, ignorando i reali introiti dell'ufficiale giudiziario, gli corrispondeva la prevista indennità integrativa).

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. VI, sentenza 19/02/1993, n. 4129
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	4129
Data del deposito :	19 febbraio 1993

Testo completo

L 41 2 9
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIAND
Udienza pubblica del 19/2/95
LA CORTE SUPREMA DE CABRAZIONE
SENTENZA
296 dai Signori: P
Ciuseppedi Gennaro REGISTRO
GENERALE Consigl Paolo Fattori 725975/92 Consigl 2) Dott. Stuee
Adalberto Albamonte Cansi
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
OFFICIO COPEConsigliere 4) Dott. Enrico Altieri

5. Many 220 unciato la sequen al dirinti 2000 SENTENZA per APR. 199330 IL CANCELLAREBui corso proposto da: И
Taranto - aprile 1940 Festa Siovanni
Da sentenza della Corta di Appello
del 26 raggio 1992
Visti gli atti, la sentenza denunciata
Udita pubblica udienza 18 relaziona Fatte ^d^a^l
Consigliere dott. Giuseppe Guida, j
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO COPIE qu Rilasciata copia studio
RESTA al SIG. per giritti L. 2000 30 APR. 1993. il ^IL ^C^A^N^C^E^L^L^I^E^R^ECANGELI
A. PI Roma Mod. 82

1 Pu blic Minister persona ators Generale dott.
annullament: Ine ha conclus avy, Eugenio Donaci
Svolgimento del proces:
VA ufficiale giudiziario condannato dalls = di Appel
Ionize, alla pena di ant du continuato, per app spriato delle reats d praric, corrispondenti titoli cambiari alle cants ante inviati dalls banthe protesto, danno complessivo per
30.672.177. do accusa 2 Resta,
sul registre cronologi omattava elevare il protesto, dopo alcarl giorni quindi, banche su for richiesta. restituiva cmissione di pertanto chiamato A rispondere cronologico, e di ulato. annotazioni ara abato assol La Corte di Appello, dopo che
- Appell± in primo grado da tutti riteneva cha non sussis'uuse il raato per
SU registro, ma eventualmerie mancata annotazione atti di ufficio,
A. PI Roma
Mod. 82 del reato di peculato,
strazione di P'ufficiale giudiziario,
Operazioni zantina #sioni
P
A
D
A
B
nascosto allo Stato introiti per diverse ni, brattenendo per che avrebbe ^d^o^v^u^t^o versare norme dell'ordinamento cegli uffⁱ- Seconda
comunque, impedando Agli organi F
T
ammontare compless controll
De tale omissione derivava un to che, norando i reali delintroiti Resta, per
Bponce 1'indennità integrative. potava per 11 Resta deducendo
÷
motivi sostanzialmente convergenti, dⁱ^f^e^t^m^o^tⁱ^v^a^zⁱ^oⁿ^e
art. 314 C. p. cha
- vipla.
1'ordinamento degli u 1i giudiz Part.
cbbligo di registrare giornalmente Ehi prime cuzione, mentre casi in eseme seconde ^uⁿ^a
consolidata, I tifoli Brano stati richiamati dallo richiesto il protesto, ⁱ^m^a istituto bancario, che inoltre non vi che egl
A dai privati dalla qualche incasso
B
banca. Mancava pertanto denaro, press peculate. che non locus degli
Mod. 82 A. PI Roma dispensati dal pagamento per ]'omessa ^e^l^e^v^a^zⁱ^oⁿe del prote-
sto.
Motivi della decisione
I l ricorso è fondato.
delPresupposto reato di peculato é il possesso 0 la disponibilità da parte del pubblico ufficiale del denaro di altra cosa mobile su cui ^vⁱ^eⁿe ^c^o^m^m^e^s^s^a1'appropriazio-
ne.
Mentre la nozione di possesso non ha bisogno di ^c^hⁱ^a^rⁱ
menti, il concetto di disponibilité merita di essere ^p^r^e^cⁱ
formulazione sato. Pur essendo stato introdotto nella della legge letterale dell'art. 314 C.P. dalla riforma n. 86/90, esso era già ampiamente noto alla giurisprudenza precedente, che parificava al posses50 la disponibilità
giuridica.
Non sono mancate critiche alla modifica, per la equⁱ
vocitá del termine che avrebbe fatto tutt'altro che rezza nella determinazione della fattispecie. _E' tuttavia evidente che, costituendo sia il possesso che la disponibi lita, nella struttura del reato di peculato, ^d^ei ^m^e^rⁱ
presupposti, la loro interpretazione, in particolare per ⁱ^l
per rispetto secondo concetto, non potrà mai portare ad un'estensione di significato del principio di legalitä
della condotta del reato, Ormaⁱ dell'elemento oggettivo
4
A. PI Roma Mod. 82 Concett non qualsiasi comprendervi valen ad eventuale com poteri vece ad indic esplicare sulla cOBA
che vengene delitto azione, elemento
N'= debbono invece concette previsto dall'art. 314 quei pota non iale che possono
Hai dominus, ^m^a
gatoris,
Hel rapporto, Fanno obblig della controca e re em p i di ad poner d
1 pubbli tanto
Hell'ente che rappre meno, que!
propria prestacione
- adempie irregolarmente adzm consentire al privato
. ), (afte
A. PI Roma
Mod. 82 pagamento di basse,
atrimoniale all'erario. In con ci arracendo potranno aventualment di omissione ADABO Q
Il reato di peculato é invece nel momento su alla propria pr s t e in difatto dell'atto di n
☐ al P.U., anch^e t e
, in bal di atto di ufficio irregolare q u risponders del reato, non a Funzionario chiamato n t un precedente poter di izione sulla co^s^a
o p e r che s zizione del
Tanto premessa, cile ossBYVATE contraddit della decisione dai giudici di appel corto nell'incertezza principio giuridico ne ^P^a^t^tⁱ
evidenziata da due zenci Da un lato ir afferma resc responsabile "br atte ne nd o p e r
P
per cento de versara the Comunque" impezando
$1
1* ammontare omplessivo organi di controllo di verificere det proventi Roveret coⁿ^o^s^c^e^r^s^aⁱ
仆
A. PI Roma
Mod. 82 va pertanto tom rinvio di Agzelis
invio dovrem F
I
8³⁷¹⁸Jenaro versategi profitto ^d^e^l
1 Resta nella Even tu a l e c or res
- c16, prima ancor
་
་
1
1
Fattisgacie 1
.
alla contestazione accusator tale impugnate
seclore della Corte #11
Roma rain 1977
Il Consigliere #st unesse funder Лиш
IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA
Lidia Scalia
CSeeli
Depositato in Cancelleria
28 APR 1993 oggi,
.. Il Cofuboratore di Can^ce a
M
CSect
Mod. 82 A. PI Roma