CASS
Sentenza 26 aprile 2024
Sentenza 26 aprile 2024
Commentari • 3
- 1. Libertà di espressione e reputazione dell’Università: il docente è tenuto al decorohttps://www.avvocatodelgiudice.com/ricerca-contenuti-articoli
- 2. Il portale giuridico online per i professionisti - Diritto.itRiccardo Polito · https://www.diritto.it/ · 5 agosto 2024
Iscriviti alla newsletter Si è verificato un errore durante la tua richiesta. EMAIL Scegli quale newsletter vuoi ricevere Seleziona newsletter DirittoeDiritti Sentenze Settimana Autorizzo l'invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing nei limiti indicati nell'informativa. Autorizzo Non autorizzo Presto il consenso all'uso dei miei dati per ricevere proposte in linea con i miei interessi. Autorizzo Non autorizzo Cliccando su “Iscriviti” dichiari di aver letto e accettato la privacy policy. Iscriviti Utilizzabilità di atti non oggetto di discovery: chiarimenti della Cassazione La Corte di Cassazione, con sentenza n. 16400 del 19 aprile 2024, ha chiarito che gli atti che non …
Leggi di più… - 3. Diritto Penale :: GiuridicaMentehttps://www.giuridicamente.com/attualita-news-diritto/
Cass. pen., Sez. IV, 04 luglio 2024, n. 26293 CA penale dell'Aquila, 17 luglio 2024, n. 985 Con la recentissima Sentenza del 18 luglio 2024, n. 135,la Corte Costituzionale si è nuovamente pronunciata sul suicidio assistito, superando parzialmente le conclusioni cui era approdata con la decisione n. 242 del 2019 (c.d. "Caso DJ Fabo"). Corte cost., 18 luglio 2024, n. 135 Cass. pen. Sez.III n.24257 del 19 giugno 2024 Cass. pen., Sez. V, 28 Maggio 2024, n. 21006 Cass. Pen., Sez. VI, Sent. del 16 novembre 2023, n. 2319 Cass. pen., Sez. VI, Sent., 03 Giugno 2024, n. 22276 Cass. pen., Sez. I, Sent., 09/04/2024, n. 14670
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. V, sentenza 26/04/2024, n. 17326 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 17326 |
| Data del deposito : | 26 aprile 2024 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI SALERNO nel procedimento a carico di: OT GI nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 15/11/2023 del TRIBUNALE di SALERNO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere ROSARIA GIORDANO;
letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, ALDO CENICCLA, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;
letta la memoria del difensore dell'imputato, prof. avv. AGOSTINO DE CARO, il quale ha chiesto il rigetto del ricorso;
Penale Sent. Sez. 5 Num. 17326 Anno 2024 Presidente: CAPUTO ANGELO Relatore: GIORDANO ROSARIA Data Udienza: 28/03/2024 RITENUTO IN FATTO 1. Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Salerno assolveva OV PR dal delitto di diffamazione aggravata in danno del Comune di Minori. In particolare, l'imputato era stato chiamato a rispondere del predetto delitto poiché, in un modulo predisposto per le osservazioni dei cittadini, aveva sostenuto che la delibera del consiglio comunale di adesione ad una società in house providing del Comune di Minori, avente ad oggetto sociale la gestione del ciclo di rifiuti, costituisse "presumibilmente un'associazione a delinquere organizzata dal clan De Luca". 2. Avverso la richiamata sentenza ha proposto ricorso immediato per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Salerno deducendo violazione dell'art. 51 cod. pen. quanto all'esercizio del diritto di critica politica atteso che le espressioni utilizzate dall'imputato non avrebbero potuto, secondo quanto ritenuto dal Tribunale di Salerno, essere ricondotte ad una legittima critica politica ma si sarebbero tradotte nell'immotivata equiparazione, avulsa dalla realtà dei fatti, di una scelta politica all'affiliazione ad un clan camorristico. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Occorre premettere che, in materia di diffamazione, la Corte di cassazione può conoscere e valutare l'offensività della frase che si assume lesiva della altrui reputazione perché è compito del giudice di legittimità procedere, in primo luogo, a considerare la sussistenza o meno della materialità della condotta contestata e, quindi, a vagliare la portata offensiva delle frasi ritenute diffamatorie, dovendo, in caso di esclusione di questa, pronunciare sentenza di assoluzione dell'imputato (Sez. 5, n. 2473 del 10/10/2019, dep. 2020, Fabi, Rv. 278145 - 01; Sez. 5, n. 41869 del 14/02/2013, Fabrizio, Rv. 256706 - 01). Orbene, risulta che il OT nel Modulo, diretto al SI del Comune di Minori, per osservazioni e/o suggerimenti allo schema di deliberazione del Consiglio comunale di adesione alla società in house providing denominata "Miramare Service" s.r.l. a totale partecipazione pubblica ha rappresentato quanto segue: "Questa adesione è presumibilmente un'associazione a delinquere organizzata dal clan De Luca. La società in house verrà segnalata al Presidente dell'Autorità Anticorruzione Sig. FA NE. 2 2. Sempre in premessa, è vero che elemento costitutivo del delitto di diffamazione è costituito dalla propalazione delle espressioni offensive dell'altrui reputazione a più persone, talché, almeno in apparenza, potrebbe ritenersi che la circostanza che il predetto modulo fosse indirizzato in via esclusiva al SI del Comune di Minori, porti ad escludere la ricorrenza del predetto elemento costitutivo. Tuttavia, come è stato ripetutamente puntualizzato nella giurisprudenza di legittimità, gli scritti contenenti espressioni lesive dell'altrui reputazione integrano il reato di diffamazione anche quando gli stessi siano diretti ad un solo soggetto, quando, avendo riguardo all'indirizzo istituzionale presso il quale gli stessi sono indirizzati, il messaggio è in c:oncreto prevedible sia accessibile a terzi diversi dal destinatario (cfr., ex ceteris, Sez. 5, n. 30727 del 08/03/2019, De Feo, Rv. 276525 - 01). In sostanza, ai fini della configurabilità del reato di diffamazione, è necessario che l'autore della frase lesiva dell'altrui reputazione comunichi con almeno due persone ovvero con una sola persona ma con modalità tali che detta notizia venga sicuramente a conoscenza di altri, ed agisca rappresentandosi e volendo tale evento (v., tra le altre, Sez. 5, n. 34178 del 10/02/2015, Corda, Rv. 264982 - 01). Questo è ciò che è avvenuto nella fattispecie in esame, essendo ben prevedibile dal ricorrente, vieppiù in virtù del ruolo di consigliere comunale del medesimo ente territoriale che egli rivestiva all'epoca dei fatti, che la comunicazione, non riservata al SI (vieppiù perché non recante alcuna dicitura in tal senso e in quanto si trattava di un modulo di osservazioni sottoscrivibile da qualsivoglia cittadino), sarebbe stata letta anche dai collaboratori del diretto destinatario. 3. Andando a considerare, più specificamente, le censure formulate dal Procuratore Generale ricorrente, le stesse sono fondate. Occorre ricordare che, in tema di delitti contro l'onore, costituisce legittimo esercizio del diritto di critica politica la diffusione di giudizi negativi circa condotte biasimevoli poste in essere da amministratori pubblici, purché la critica prenda spunto da una notizia vera, si connoti di pubblico interesse e non trascenda in un attacco personale (cfr. Sez. 5, n. 4530 del 10/11/2022, dep. 2023, Alloro, Rv. 283964 - 02; Sez. 5 n. 41.767 del 21/07/2009, Z., Rv. 245430 - 01). Ebbene, a differenza di quanto ritenuto dalla sentenza impugnata, non può assumersi integrata l'esimente di cui all'art. 51 cod. pen. poiché quella del OT si sarebbe sostanziata in una dura critica di carattere politico. Infatti, l'imputato ha attribuito al Comune una condotta criminosa di assoluta gravità, facendo riferimento all'origine della delibera nell'adesione ad un clan capeggiato, a dire dell'imputato, da un noto politico loc:ale, senza indicare 3 alcun elemento specifico dal quale potesse assumersi che il fatto fosse vero, almeno sul piano putativo, e trascendendo, comunque, ogni limite di continenza espressiva, anche ove si voglia riguardare lo stesso nei più ampi connotati consentiti dal diritto di critica politica. 4. Pertanto la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d'Appello di Salerno. P.Q.IM. Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'Appello di Salerno. Così deciso in Roma il 28 marzo 2024 Il Consigliere Estensore Il Presidente
udita la relazione svolta dal Consigliere ROSARIA GIORDANO;
letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, ALDO CENICCLA, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;
letta la memoria del difensore dell'imputato, prof. avv. AGOSTINO DE CARO, il quale ha chiesto il rigetto del ricorso;
Penale Sent. Sez. 5 Num. 17326 Anno 2024 Presidente: CAPUTO ANGELO Relatore: GIORDANO ROSARIA Data Udienza: 28/03/2024 RITENUTO IN FATTO 1. Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Salerno assolveva OV PR dal delitto di diffamazione aggravata in danno del Comune di Minori. In particolare, l'imputato era stato chiamato a rispondere del predetto delitto poiché, in un modulo predisposto per le osservazioni dei cittadini, aveva sostenuto che la delibera del consiglio comunale di adesione ad una società in house providing del Comune di Minori, avente ad oggetto sociale la gestione del ciclo di rifiuti, costituisse "presumibilmente un'associazione a delinquere organizzata dal clan De Luca". 2. Avverso la richiamata sentenza ha proposto ricorso immediato per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Salerno deducendo violazione dell'art. 51 cod. pen. quanto all'esercizio del diritto di critica politica atteso che le espressioni utilizzate dall'imputato non avrebbero potuto, secondo quanto ritenuto dal Tribunale di Salerno, essere ricondotte ad una legittima critica politica ma si sarebbero tradotte nell'immotivata equiparazione, avulsa dalla realtà dei fatti, di una scelta politica all'affiliazione ad un clan camorristico. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Occorre premettere che, in materia di diffamazione, la Corte di cassazione può conoscere e valutare l'offensività della frase che si assume lesiva della altrui reputazione perché è compito del giudice di legittimità procedere, in primo luogo, a considerare la sussistenza o meno della materialità della condotta contestata e, quindi, a vagliare la portata offensiva delle frasi ritenute diffamatorie, dovendo, in caso di esclusione di questa, pronunciare sentenza di assoluzione dell'imputato (Sez. 5, n. 2473 del 10/10/2019, dep. 2020, Fabi, Rv. 278145 - 01; Sez. 5, n. 41869 del 14/02/2013, Fabrizio, Rv. 256706 - 01). Orbene, risulta che il OT nel Modulo, diretto al SI del Comune di Minori, per osservazioni e/o suggerimenti allo schema di deliberazione del Consiglio comunale di adesione alla società in house providing denominata "Miramare Service" s.r.l. a totale partecipazione pubblica ha rappresentato quanto segue: "Questa adesione è presumibilmente un'associazione a delinquere organizzata dal clan De Luca. La società in house verrà segnalata al Presidente dell'Autorità Anticorruzione Sig. FA NE. 2 2. Sempre in premessa, è vero che elemento costitutivo del delitto di diffamazione è costituito dalla propalazione delle espressioni offensive dell'altrui reputazione a più persone, talché, almeno in apparenza, potrebbe ritenersi che la circostanza che il predetto modulo fosse indirizzato in via esclusiva al SI del Comune di Minori, porti ad escludere la ricorrenza del predetto elemento costitutivo. Tuttavia, come è stato ripetutamente puntualizzato nella giurisprudenza di legittimità, gli scritti contenenti espressioni lesive dell'altrui reputazione integrano il reato di diffamazione anche quando gli stessi siano diretti ad un solo soggetto, quando, avendo riguardo all'indirizzo istituzionale presso il quale gli stessi sono indirizzati, il messaggio è in c:oncreto prevedible sia accessibile a terzi diversi dal destinatario (cfr., ex ceteris, Sez. 5, n. 30727 del 08/03/2019, De Feo, Rv. 276525 - 01). In sostanza, ai fini della configurabilità del reato di diffamazione, è necessario che l'autore della frase lesiva dell'altrui reputazione comunichi con almeno due persone ovvero con una sola persona ma con modalità tali che detta notizia venga sicuramente a conoscenza di altri, ed agisca rappresentandosi e volendo tale evento (v., tra le altre, Sez. 5, n. 34178 del 10/02/2015, Corda, Rv. 264982 - 01). Questo è ciò che è avvenuto nella fattispecie in esame, essendo ben prevedibile dal ricorrente, vieppiù in virtù del ruolo di consigliere comunale del medesimo ente territoriale che egli rivestiva all'epoca dei fatti, che la comunicazione, non riservata al SI (vieppiù perché non recante alcuna dicitura in tal senso e in quanto si trattava di un modulo di osservazioni sottoscrivibile da qualsivoglia cittadino), sarebbe stata letta anche dai collaboratori del diretto destinatario. 3. Andando a considerare, più specificamente, le censure formulate dal Procuratore Generale ricorrente, le stesse sono fondate. Occorre ricordare che, in tema di delitti contro l'onore, costituisce legittimo esercizio del diritto di critica politica la diffusione di giudizi negativi circa condotte biasimevoli poste in essere da amministratori pubblici, purché la critica prenda spunto da una notizia vera, si connoti di pubblico interesse e non trascenda in un attacco personale (cfr. Sez. 5, n. 4530 del 10/11/2022, dep. 2023, Alloro, Rv. 283964 - 02; Sez. 5 n. 41.767 del 21/07/2009, Z., Rv. 245430 - 01). Ebbene, a differenza di quanto ritenuto dalla sentenza impugnata, non può assumersi integrata l'esimente di cui all'art. 51 cod. pen. poiché quella del OT si sarebbe sostanziata in una dura critica di carattere politico. Infatti, l'imputato ha attribuito al Comune una condotta criminosa di assoluta gravità, facendo riferimento all'origine della delibera nell'adesione ad un clan capeggiato, a dire dell'imputato, da un noto politico loc:ale, senza indicare 3 alcun elemento specifico dal quale potesse assumersi che il fatto fosse vero, almeno sul piano putativo, e trascendendo, comunque, ogni limite di continenza espressiva, anche ove si voglia riguardare lo stesso nei più ampi connotati consentiti dal diritto di critica politica. 4. Pertanto la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d'Appello di Salerno. P.Q.IM. Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'Appello di Salerno. Così deciso in Roma il 28 marzo 2024 Il Consigliere Estensore Il Presidente