40 627 /08 M Customle
Sent. 2273 N. di ruolo d'udienza: ⁷
Udienza in camera di consiglio del R.G. n.
16 ottobre 2008 4788/08
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE VI PENALE
composta dai signori magistrati: dott. Giovanni de Roberto Presidente
dott. Saverio F. Mannino Consigliere
dott. Nicola Milo Consigliere dott. Giorgio Colla Consigliere dott. Giorgio Fidelbo Consigliere
riuniti in camera di consiglio,
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Torre
Annunziata nei confronti di MA RA n. a Massa Lubrense il 6 luglio 1935, avverso la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Torre Annunziata in data 4 dicembre 2007; udita la relazione fatta dal Consigliere dott. Giorgio Colla;
udito il Procuratore generale nella persona del sostituto dott. Oscar Cedrangolo, che ha concluso per l'annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.
FATTO E DIRITTO
Con la sentenza in epigrafe, il G.u.p. del Tribunale di Torre Annunziata ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di MA RA per il reato di calunnia, commesso in Sorrento il 22 maggio 2001, per essere il reato estinto per prescrizione.

Ha rilevato il magistrato procedente che nella specie era applicabile il nuovo regime della prescrizione introdotto con I. 7 dicembre 2005, n. 2005: la causa estintiva del reato era maturata il 22 maggio 2007 (termine di sei anni), non essendosi verificato nessun atto interruttivo a far tempo dalla data di consumazione del delitto. Ha osservato altresì che pur essendo stata contestata la recidiva reiterata infraquinquennale, la stessa non doveva ritenersi computabile nel calcolo del termine necessario a prescrivere in quanto era stata contestata dal P.m. solo con l'avviso di conclusione delle indagini preliminari, cioè successivamente allo spirare del termine di prescrizione, onde della recidiva non poteva tenersi conto nel computo (cita Cass., sez. II, 19 novembre 1981, n. 10448).
Il ricorso per cassazione del P.m. si incentra su tale ultimo aspetto. L'inquirente cita un diverso orientamento giurisprudenziale di questa Corte di cassazione secondo il quale la recidiva potrebbe essere contestata sino alla data della pronuncia di primo grado (Cass.,
19 ottobre 2005 – 21 marzo 2006, n. 9769, rv. 234225) e di essa dovrebbe dunque tenersi conto ai fini del computo del termine prescrizionale alla luce del disposto della nuova formulazione dell'art. 157 c.p.
L'imputato ha depositato memoria con la quale resiste alla impugnazione del Procuratore
Ch della Repubblica.
Osserva la Corte, pur consapevole di un orientamento contrario, che l'indirizzo giurisprudenziale che afferma il fondamento giuridico della tesi che consente di contestare la recidiva, ai fini del termine di prescrizione, sino alla pronuncia di primo grado, senza ripercussioni sul termine di prescrizione, appare maggiormente conforma al sistema processuale del vigente codice (oltre alla recente sentenza citata dal ricorrente v. anche
Cass., 26 ottobre 1978 - 15 aprile 1978, n. 373, rv. 138645). La recidiva è equiparata
(salvo che per la facoltatività della contestazione) alle circostanze aggravanti. Essa costituisce tecnicamente una condizione inerente alla persona del colpevole che esiste in fatto al momento della consumazione del reato - così come le aggravanti che possono essere contestate anche dopo la maturazione del termine prescrizionale, purché anteriormente alla sentenza di primo grado e deriva dalla semplice sussistenza di condanne irrevocabili anteriori alla consumazione del nuovo reato. Ciò,
indipendentemente dalla sua contestazione che ha la semplice funzione (dichiarativa o ricognitiva) di portare la circostanza a conoscenza dell'imputato, entro il termine ultimo
2 della decisione di primo grado, quando se ne vogliano far discendere effetti giuridici, ma senza interferenze con l'istituto della prescrizione, se non quella del suo conteggio ai fini del computo del termine di prescrizione ove sia valutata e riconosciuta con la sentenza stessa. Discende da ciò che al momento della pronuncia della sentenza impugnata il decorso del termine di prescrizione non era ancora maturato.
Consegue l'annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Torre
Annunziata per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Torre Annunziata per nuovO giudizio.
Roma 16 ottobre 2008
Il Consigliere esteps fore Il Presidente ^оне ar сай
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
oggi 30 OTT 2008
IL CANCELLIERE C1 SUPER
Lidia Scalia
3