CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE -IN NOME DEL POOLO1 012 3/0 2 Richiesta copia studio dal Sig. Sole REPUBBLICA ITALIANA 072 per diritti € 11/07/02 il IL CANCELLIERE LA CORTE UPREMA DE CASSAZIONE Oggetto INAMMISSIDUCts SEZIONE SECONDA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Franco PONTORIERI Presidente R.G.N. 21531/99 1.27616Cron. Dott. NI VELLA -Consigliere Rep. 2000 Dott. Antonino ELEFANTE Consigliere Dott. Lucio MAZZIOTTI DI CELSO Consigliere Ud. 26/02/02 Dott. Umberto GOLDONI Rel. Consigliere ha pronunciato la seguente CANCELLERIA SENTENZA sul ricorso proposto da: TO NG, elettivamente domiciliato in ROMA CIRCONVALLAZIONE CLODIA 36, presso lo studio dell'avvocato SALVATORE LO MASTO, difeso dall'avvocato COSTANTINO PAGANO, giusta delega in atti;
B - ricorrente

contro

TT IO, elettivamente domiciliato in ROMA PZA CAVOUR, presso la CORTE di CASSAZIONE, difeso dall'avvocato GIUSEPPE PICONE, giusta delega in atti;
controricorrente 2002 nonchè contro 303 TROTTA GIUSEPPE;
-1- intimato avverso la sentenza n. 1569/96 del Tribunale di SANTA MARIA CAPUA VETERE, depositata il 10/06/96; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 26/02/02 dal Consigliere Dott. Umberto GOLDONI;
udito l'Avvocato LO MASTO Salvatore per delega dell'Avvocato PAGANO depositata in udienza, difensore del ricorrente che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Raffaele CENICCOLA che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso. -2- Svolgimento del processo Avverso la sentenza emessa in primo grado dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in data 11.4/10.6.1996, NG OT proponeva ricorso per cassazione assumendo che il fatto che egli non aveva ricevuto il biglietto di cancelleria relativo alla pubblicazione della sentenza, peraltro non notificatagli, rendeva legittimo il proposto ricorso. Resisteva con controricorso la controparte, NI BA. Motivi della decisione L'art 360 cpc prevede la ricorribilità per cassazione delle sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. му Nella specie, il ricorrente adduce, a sostegno della ammissibilità del ricorso propovo avverso la sentenza di primo grado del Tribunale di S. Maria Capua Vetere, la circostanza che non gli era stato notificato il biglietto di canceberia relativo al deposito della sentenza stessa, peraltro non notificatagli dalla controparte. La tesi secondo cui tale denunciata omissione avrebbe “impedito il decorso" del termine per l'impugnazione non legittima in alcun modo il ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado, a prescindere dalla fondatezza o meno di tale prospettazione, che solo in ipotesi, avrebbe potuto gustificare la proposizione dell'appello. Il ricorso è pertanto inammissibile. Le spise seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo. ---

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese, che liquida in 40,60 euro, oltre a 500,00 euro per onora Cosa deciso in Roma, il 26.2.2002 Il President Il Consigliere estensore نیا ما علموا عليه مست ر IL CANCELLIERE C1 каженияNeri 1097 129.11 456T 10,33 + TOT. 139,4h 11 LUG.2002 Roma 8065 60 145749 CORTE SUPREMA CASSAZIONE presso l'Agenzia Si attesta la registrazione 11.1.2012 serie 4 al n. 1503 versate € 145,44 delle Entrate di Roma 2 il apposta in calce alla oppia autentica (art. 278 T.U. n°115 del 30/5/2002) 2