Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. FERRUA Giuliana - Presidente - del 06/11/2013
Dott. OLDI Paolo - Consigliere - SENTENZA
Dott. LAPALORCIA G. - rel. Consigliere - N. 2783
Dott. VESSICHELLI Maria - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. DEMARCHI ALBENGO Paolo - Consigliere - N. 32481/2012
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
C.R.P. N. IL (OMISSIS) ;
CI.RO.PA. N. IL (OMISSIS) ;
nei confronti di:
B.L. N. IL (OMISSIS) ;
avverso la sentenza n. 42/2011 TRIBUNALE di CASTROVILLARI, del 23/04/2012;
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 06/11/2013 la relazione fatta dal Consigliere Dott. GRAZIA LAPALORCIA;

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. Izzo G. che ha concluso per l'annullamento con rinvio;

Udito per la parte civile l'Avv. Falvo R..
RITENUTO IN FATTO

1. Il tribunale di Castrovillari con sentenza del 23-4-2012 confermava quella del Giudice di pace di Cassano allo Ionio in data 3- 3-2011 che aveva assolto B.L. dal reato di minaccia nei confronti di un gruppo di bambini che giocavano presso la sua abitazione ai quali aveva detto che, se non si fossero allontanati, sarebbe rientrato in casa a prendere il fucile.

2.1 genitori del piccolo C.G. , di tre anni, già
appellanti avverso la pronuncia assolutoria di primo grado quali parti civili, ricorrono agli effetti civili, tramite il difensore procuratore speciale, avverso quella di secondo grado deducendo violazione di legge e contraddittorietà della motivazione.

3. Essi lamentano che il tribunale, pur riconoscendo che la frase era stata effettivamente pronunciata e la sua portata potenzialmente intimidatoria, l'avesse poi qualificata come il classico espediente verbale colorito contro dei bambini molesti, senza neppure considerare che dalle prove testimoniali, ivi comprese le deposizioni dei genitori, era emerso che il piccolo era rimasto intimidito e traumatizzato.
CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2. La fattispecie di cui all'art. 612 cod. pen., integrando reato di pericolo, sussiste quando la minaccia, che deve valutarsi con criterio medio ed in relazione alle concrete circostanze del fatto, sia idonea a cagionare effetti intimidatori sul soggetto passivo anche se il turbamento psichico non si verifichi in concreto.

3.Una volto riconosciuto che il B. aveva prospettato ai bambini intenti al gioco che sarebbe andato in casa a prendere il fucile se non avessero smesso di giocare e non si fossero allontanati, il provvedimento è quindi incorso in violazione di legge e vizio di motivazione laddove ha poi contraddittoriamente relegato la portata di quella prospettazione, pur qualificata potenzialmente intimidatoria, a mero espediente verbale colorito verso bambini molesti, tra l'altro illogicamente valorizzando a supporto di tale conclusione la situazione contingente (numero e tenerissima età dei bambini, contesto di gioco), mentre la valutazione del contesto avrebbe dovuto condurre ad opposta conclusione considerato che i bambini sono, proprio per la loro età, maggiormente esposti a subire l'effetto di frasi intimidatorie delle quali non sono in grado di percepire l'eventuale significato convenzionale, o la portata eventualmente metaforica, o anche la forma condizionata.

4. Deve quindi seguire l'annullamento della sentenza impugnata agli effetti civili e il rinvio al giudice civile competente per valore in secondo grado. Spese di parte civile al rescissorio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata agli effetti civili e rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello.
Dispone l'oscuramento dei dati identificativi.
Così deciso in Roma, il 6 novembre 2013.
Depositato in Cancelleria il 10 gennaio 2014