479 13 /09M REPUBBLICA ITALIANA 13 In nome del popolo italiano
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Sezione Sesta Penale
udienza pubblica composta dai signori magistrati: del 09.12.2009 n. 15 ruolo
Dott. Giovanni de Roberto presidente Sentenza N. 2765D^ott. ^{Saverio Mannino} consi^{gliere Dott}. ^Antonio Agrò consigliere Dott. Giorgio Colla consigliere ^Dott. ^{Giacomo Paoloni} consigliere REG. GEN. n.
40549/2007 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto da ZO MA, nata a [...] il [...], avverso la sentenza emessa in data 08/10/2007 dalla Corte di Appello di Torino;
letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata;
udita in pubblica udienza la relazione svolta dal consigliere dott. Giacomo Paoloni;
udito il pubblico ministero in persona del sostituto Procuratore Generale dott. Eugenio Selvaggi, che ha chiesto l'annullamento con rinvio della sentenza limitatamente alla sospensione condizionale della pena.
Motivi della decisione
La sentenza di appello indicata in epigrafe ha confermato in punto di responsabilità la decisione pronunciata il 6.4.2007 dal Tribunale di Torino, che all'esito di giudizio abbreviato ha dichiarato MA AZ colpevole del delitto di illecita detenzione per fini di commercio di grammi 19,848 netti di eroina (idonea alla formazione di 79 singole dosi droganti). La Corte territoriale, tuttavia, accogliendo un motivo di gravame dell'imputata, le ha riconosciuto la circostanza attenuante del fatto lieve ex art. 73 co. 5 LS e -in concorso delle già concesse attenuanti generiche- ha ridotto la pena inflitta ad un anno e due mesi di reclusione ed euro 2.800,00 di multa.
Pacifica configurandosi la sua penale responsabilità, MA AZ impugna per cassazione la sentenza di appello, deducendo difetto assoluto di motivazione in ordine alla omessa pronuncia sul beneficio della sospensione condizionale della pena invocato (in subordine) con l'atto di appello, profilo sul quale i giudici di secondo grado hanno tralasciato di soffermarsi, pur avendo ridotto la pena in misura tale da rendere applicabile l'istituto di cui all'art. 163 cp ed, eventualmente, l'ulteriore beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale.
Il ricorso è fondato.
Con l'atto di appello avverso la decisione di primo grado l'imputata ha espressamente, con motivo subordinato, chiesto -in uno alla concessione dell'attenuante di cui all'art. 73 co. 5 LS e al coevo contenimento della pena (attenuante in fatto

riconosciutale dalla Corte di Appello)- la concessione dei doppi benefici di legge (sospensione pena, non menzione condanna). La stesse sentenza di appello, del resto, nella premessa della decisione correttamente indicata tale motivo di appello tra quelli enunciati dalla AZ. Nondimeno nel prosieguo dell'analisi descrittiva e valutativa della condotta criminosa contestata alla donna, i giudici di appello tacciono completamente su tale tematica dell'atto di gravame. Vero è che la stessa investe un ambito della decisione, quello del trattamento sanzionatorio, rimesso alla esclusiva valutazione discrezionale del giudice del merito in rapporto ad istituti, quali quello della sospensione della pena e della non menzione della condanna, che sono caratterizzati da una massima latitudine di autonomia e facoltatività (art. 163 cp: “il giudice può ordinare che l'esecuzione della pena rimanga sospesa..."; art. 175 cp: "il giudice può ordinare in sentenza che non sia fatta menzione della condanna..."), avulsi da meccanicistiche predefinizioni o da automatismi applicativi. Nondimeno i giudici di secondo grado, a fronte di una esplicita richiesta di verifica sollecitata dall'appellante sull'applicabilità della sospensione (e, se del caso, anche della non menzione della condanna), richiesta idonea a focalizzare -per la sua specificità- un "punto" della decisione di primo grado attinto da impugnazione e meritevole di una puntuale se pure sintetica risposta, avevano obbligo di pronunciarsi. Né a siffatto obbligo poteva far velo -in tesi- l'eventualità che la AZ non potesse, al momento della decisione, fruire degli invocati benefici sanzionatori, sì da rendere ultronea una qualsiasi deliberazione sul punto. L'atto di appello della AZ, come si ribadisce nell'odierno ricorso, faceva leva sulla "assoluta incensuratezza" della giudicabile e in effetti il certificato penale dell'imputata versato in atti attesta, alla data della sentenza di primo grado e del successivo giudizio di appello, l'assenza di qualsiasi precedente penale della donna ("nulla”). Da tali rilievi discende che gli atti vanno rimessi, previo annullamento in parte qua della sentenza impugnata, ai giudici di appello affinché valutino la concedibilità o meno all'imputata della sospensione condizionale della pena ed eventualmente della non menzione della condanna. Trattandosi di annullamento parziale della sentenza afferente a statuizioni diverse da quelle sottese al già avvenuto accertamento del fatto reato e della responsabilità dell'imputata, la pronuncia sulla condanna diviene irrevocabile con la presente decisione con conseguenti effetti preclusivi per il giudice del rinvio di dichiarare l'eventuale sopravvenienza di cause di estinzione del reato.

P. Q. M.

La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa pronuncia sulla sospensione condizionale della pena e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Torino.
Roma, addì 9 dicembre 2009
Il consigliere estensore Il Presidente Giacomo Paolohi Giovanni de Roberto
で и Hal DEPOSITATO IN CANCELLERIA
oggi 15 DIC 2009
IL CANCELLIERE C1 SUPER
Lidia Scalia
e
2