REPUBBLICA ITALIAN10404 /01 IN NOME I EL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggetto изисері ш SEZIONE SECONDA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. AR SPADONE Presidente R.G.N. 10570/99 Dott. Alfredo MENSITIERI Consigliere Cron.23020 3493 Dott. Olindo SCHETTINO Consigliere Rep. Dott. Carlo CIOFFI Rel. Consigliere Ud. 23/05/01 Dott. Francesca TROMBETTA Consigliere CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ha pronunciato la seguente UFFICIO COPIE Richiesta copia studio S ENTENZA dal Sig. IL SOLE 24 ORE... per diritti L. 1500 sul ricorso proposto da: 11 30 LUG. 2001 TI IO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA IL CANCELLIERE DEL CASALE DEGLI STROZZI, 31 presso lo studio LIRE 1500 dell'avvocato SINISCALCHI ANGELO, che lo difende, CANCELLER giusta delega in atti;
ricorrente 04039309 contro domiciliato in ROMA PASTORE GABRIELE, elettivamente VIA CICERONE 28, presso lo studio dell'avvocato DOMENICO PAUSINI, che lo difende, giusta delega in atti;
- controricorrente 2001 avverso la sentenza n. 261/99 della Corte d'Appello di 878 -1- ROMA, depositata il 27/01/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica --- udienza del 23/05/01 dal Consigliere Dott. Carlo CIOFFI;
udito 1'Avvocato SINISCALCHI ANGELO, difensore del l'accoglimento del ricorrente che ha chiesto ricorso;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Libertino Alberto RUSSO che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione notificato il 9 ottobre 1986 AR IC rivendicò, nei confronti di RI TO, la proprietà di un appezzamento di terreno sito nel Comune di Pomezia, nel dettaglio specificato, sostenendo di averlo posseduto sin dal 1962, e dunque di averlo usucapito. RI TO si costituì e chiese il rigetto della domanda, negando l'allegata usucapione. Il Tribunale di Roma rigettò la domanda;
e la Corte d'appello di Roma, con la sentenza indicata in epigrafe, ha rigettato l'impugnazione proposta da AR IC. La Corte romana ha in particolare affermato che dalle testimonianze raccolte risulta che l'attore, sin dal 1963, aveva iniziato a svolgere alcune attività ("ripulitura, assestamento, coltivazione") sul terreno per cui è causa, ma che di tali attività i testi avevano genericamente riferito, ed esse non potevano quindi considerarsi esercizio del diritto di proprietà; ed inoltre che successivamente l'attore aveva recintato il terreno per cui è causa, dando così ad intendere di voler estromettere il proprietario, ma che i testi non erano stati in grado di riferire quando ciò era avvenuto. Ed ha conclusivamente affermato che l'attore non aveva adeguatamente provato di aver posseduto il terreno per il tempo necessario all'usucapione. AR IC ha chiesto la cassazione di tale sentenza per un solo motivo. RI TO ha resistito con controricorso, ed ha depositato memoria. MOTIVI DELLA DECISIONE Con l'unico motivo del suo ricorso AR IC, pur dichiarando di denunziare la violazione delle norme di legge nel dettaglio specificate, censura in realtà la valutazione che la Corte d'appello di Roma ha dato alle testimonianze raccolte, e la conseguente ricostruzione giudiziale dei fatti di causa. E poiché di tali valutazione e ricostruzione il giudice del merito ha dato adeguato conto nella motivazione della sua sentenza, come risulta 109T 250.000 da quanto innanzi riferito, la censura è inammissibile. Le spese seguono la soccombenza. 456T 2000 07270.000

PER QUESTI MOTIVI

La Corte rigetta il ricorso e condanna AR IC a rifondere a RI TO le spese del giudizio di legittimità, che liquida in lire 125.800, oltre lire 3.000.000 per onorari. Roma, 23 maggio 2001 Il presidente (AR Spadone) ShouloueL'estensore (Carlo Cioffi) UFFICIO DELLE ENTRATE ROMA 2 RE 01 IL CANCE Francesco Catania Registrore in durd ..Serie 4 DEPOSITATOON CANCELLE al n.53 139,44 Roma 30 LUG. 200, CENTO TRENTANUVE/44 IL CANCELLIE p. red Servizi W(D PO) Responsab ilari (Dr. M CCICHINI) 2