4 935/0 1 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO IT ANO LA CORTE Oggetto SEZIONE PRIMA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Corrado CARNEVALE - Presidente - R.G.N. 21141/99 Cron. 10630 Dott. Alessandro CRISCUOLO Consigliere Dott. Ugo VITRONE Consigliere Rep. 1735 Dott. Giovanni VERUCCI Consigliere Ud. 15/01/01 Dott. Giuseppe Maria BERRUTI Rel. Consigliere ha pronunciato la seguente S ENTENZA sul ricorso proposto da: DI NZ MA, elettivamente domiciliato in ROMA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE VIA CATONE 29, presso l'avvocato PINUCCIA CALCATERRA, UFFICIO COPIE Richiesta copia studio rappresentato e difeso dall'avvocato RAFFAELE DI dal Sig. IL SOLE 24 ORE 300 BONITO, giusta procura a margine del ricorso;
per diritti 1 4 APR. 2001 il ricorrente - IL CANCELLIERE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

contro

UFFICIO COPIE SISAL SpA, in persona del legale rappresentante pro Richiesta copia studio dal Sig. OND. GIOR tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA OSLAVIA per diritti L. 3000 la 11.05.04.01 12, presso l'avvocato CESARE PERSICHELLI, che IL CANCELLIERE rappresenta e difende unitamente all'avvocato GIORGIO CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE speciale per Notaio Luciano -2001 FERRARI, giusta procura Richiesta copia studio dal Sig. AMSA Guarnieri di Milano rep. n. 50194 del 25.1.1996; 87 per diritti L. 3000 0504.01 -1- IL CANCELLIERE controricorrente - avverso la sentenza n. 2651/98 della Corte d'Appello di MILANO, depositata il 02/10/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 15/01/2001 dal Consigliere Dott. Giuseppe Maria BERRUTI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Antonio MARTONE che ha concluso per il rigetto del primo e secondo motivo, l'inammissibilità CORTE del terzo motivo del ricorso. PERZICHELLI de 3.000 par 11-06 LUG, 2001 LIRE 1500 CANCELLERIA D663128. 06S3 -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO IO Di OR riassumendo davanti al Tribunale di Milano una causa iniziata davanti al dichiaratosi incompetente, Tribunale di Napoli la Sisal spa. Narrava di conveniva in giudizio avere depositato il 21 settembre del 1978 domanda 29548, daldi brevetto per modello di utilità n. titolo "giochi a sistemi di triple da uno allo infinito ridotti o integrali senza pronostici", dal quale trovato la idea realizzata dalla convenuta e commercializzata in trasmissioni televisive rappresentava una contraffazione. La Sisal si costituiva ed eccepiva la mancata concessione del preteso brevetto, la non proteg- gibilità in astratto del trovato sia per predivul- gazione che per mancanza di ogni presupposto richiesto dalla legge e negando comunque la contraffazione. Il Tribunale dichiarava inammis- sibile la domanda. La Corte di Milano respingeva l'appello. Il secondo giudice rilevava la mancanza del presupposto della contraffazione dal momento che non era stata provata l'affermata brevettazione, anzi al contrario che era emerso il rigetto della istanza di registrazione confermato dalla 3 Commissione dei ricorsi appositamente adita. Ciò, % precisa la sentenza, anche а prescindere dalla considerazione dei "fondati dubbi" sulla astratta brevettabilità come invenzione di una idea siffatta, i quali escluderebbero la stessa giuri- sdizione del G.O.. Ricorre per cassazione con tre motivi il Di OR. Resiste con controricorso la Sisal spa. Di OR ha depositato memoria. MOTIVI DELLA DECISIONE 1) - Con il primo e con il terzo motivo che in quanto connessi vanno esaminati insieme, il Di OR lamenta la violazione dell'art. 2578 c.c. e della legge sul diritto di autore (1. n. 633 del 1941). Sostiene che la Corte di merito ha erronea- mente negato la proteggibilità di una invenzione anche quale opera di autore, proteggibilità che nella specie non potrebbe essere negata. Sostiene quindi l'errore ulteriore della sentenza impugnata che ha negato per le stesse ragioni già dette la giurisdizione del G.O.. 1a) Osserva la Corte che, come si è cennato in narrativa, la questione dell'astratta proteg- gibilità del trovato in questione quale opera di 4 autore è utilizzata dalla sentenza in esame solo quale ulteriore ratio, e per di più in via di inciso, dopo che si è negato il fondamento della azione di contraffazione per carenza dell'allegato presupposto della brevettazione. Nel giudizio di secondo grado si è infatti trattato solo di tale profilo della vicenda, attiene cioè alla tutela cosiddetta brevettuale e non a quella di cui alla legge n. 633 del 1941. Esattamente la corte di merito non ha esaminato il punto suddetto, soffermandosi sui presupposti dell'azione intrapresa così come risultante dalle conclusioni innanzi ad essa espresse, pervenendo ad una statuizione che è adeguatamente sorretta dalla medesima. Pertanto la questioneargomentazione riguardante il diritto di autore è in questa sede da considerarsi nuova, e i due motivi sono inammis- sibili. 2) - E' infondata la censura di cui al secondo motivo con la quale il Di OR lamenta la violazione dell'art. 132 c.p.c. conseguente alla mancata indicazione delle conclusioni del P.M. nell'intestazione della sentenza impugnata e dunque, par di capire, della loro mancata conside- razione da parte della corte di merito. 5 Risulta infatti tranciante la considerazione necessarietà della partecipazione del della non ministero ai giudizi nei quali la pubblico questione di nullità di un brevetto sia solo eccepita e non avanzata in via di azione. 3) - Il ricorso deve essere respinto. Il ricorrente deve essere condannato al pagamento 40000 delle spese del giudizio di cassazione. 290000

P.Q.M.

La corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di 173.000 cassazione che liquida in £. oltre a £. 2.000.000, per onorari. In Roma il 15 gennaio 2001 lorian la m Il Relatore Il Presidente или IL CANCELLIERE DEPOSITATA IN CANCELLERIA Marie Br an - 4 APR. 2001 Oggi, IL CANCELLERE ROMA Maria Di Nuzzo UFFICIO DELLE ENTRATE 2 Registrato in gatas Serio 290.000 27.088 versato £. DUECENTONOVANTAMILA p. Il Dirigente Area Servizi Cin (D.ssa Maria Grazia DILIPPO) udiz.ari (lirǝ D 11 Responsabile Servizio A X (Dr. M. RACCHINI) TRATE A M O R