Cass. pen., sez. VI, sentenza 29/05/2008, n. 25988
CASS
Sentenza 29 maggio 2008

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime1

Lo svolgimento di attività di spaccio di stupefacenti non occasionale ma continuativo non è incompatibile con l'attenuante della lieve entità del fatto, come si desume dall'art. 74, comma sesto, d.P.R. n. 309 del 1990, che, con il riferimento ad un'associazione costituita per commettere fatti descritti dal quinto comma dell'art. 73, rende evidente che è ammissibile configurare come lievi anche gli episodi che costituiscono attuazione del programma criminoso associativo.

Commentari3

  • 1La lieve entità del fatto in materia di stupefacenti nel T.U. 309
    Andrea Baiguera Altieri · https://www.diritto.it/ · 15 ottobre 2018

    1. Basi storico-normative e Principi generali A causa della Sentenza n. 32/2014 della Corte Costituzionale, è ritornata precettiva, nell' Ordinamento italiano, la precedente stesura Jervolino-Vassalli del TU 309/1990. Essa distingue tra sostanze pesanti ( eroina, cocaina, ecstasy ed acidi ) e sostanze leggere ( i cannabinoderivati ). Si tenga conto pure del DL 146/2013 convertito nella L. 10/2014, che ha introdotto il semi-abolizionista comma 5 Art. 73 TU 309/1990, a norma del quale << quando, per i mezzi, per la modalità o le circostanze dell' azione ovvero per la qualità e quantità delle sostanze, i fatti previsti dal presente articolo sono di lieve entità, si applicano le pene della reclusione da uno a sei anni e della multa da euro 3.000 ad euro 26.000 >>. Tale dicotomia tra droghe dure, marjuana ed haschisch è stata riconfermata dal DL 36/2014, convertito nella L. 79/2014, in cui il …

     Leggi di più…

  • 2Stupefacenti, pena minima edittale, sentenza Corte Costituzionale, norma anteriore, pena maggioreAccesso limitato
    Redazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 14 aprile 2017

  • 3Pena incostituzionale per droghe pesanti? (Cass. 1418/17)
    https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 21 marzo 2017

    Ferma l'incostituzionalità della normativa Fini Giovanardi, il ripristino della disciplina anteriormente vigente risulta precluso con limitato riguardo alla previsione della pena detentiva minima edittale di otto anni di reclusione (in luogo di quella di sei anni di reclusione introdotta con la novella del 2005-2006? Secondo la Corte di Cassazione, che ha investito d'iniziativa la corte Costituzionale, si tratterebbe di disposizione in malam partem, la cui (re-)introduzione nell'ordinamento giuridico violerebbe il principio di riserva di legge in materia penale sancito dall'art. 25 Cost., comma 2, norma imperativa direttamente connessa alla tutela dei diritti fondamentali della persona, …

     Leggi di più…

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. pen., sez. VI, sentenza 29/05/2008, n. 25988
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 25988
Data del deposito : 29 maggio 2008

Testo completo