Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. MANNINO Saverio Felice - Presidente - del 26/10/2011
Dott. TERESI Alfredo - Consigliere - SENTENZA
Dott. FIALE Aldo - Consigliere - N. 2202
Dott. AMORESANO Silvio - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. GAZZARA Santi - Consigliere - N. 13526/2011
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
M.M. nato a (omesso) ;
Avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Roma, il 15/12/2010;
Visti gli atti, la sentenza ed il ricorso;

Udita la relazione svolta in udienza dal consigliere Dott. Santi Gazzara;

Udita la requisitoria del sostituto Procuratore Generale, nella persona del Dott. Giuseppe Volpe, il quale ha concluso per l'annullamento con rinvio;

Udito il difensore della parte civile, avv. Maimone Michele, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

Udito il difensore del ricorrente, avv. Umbertini Gianluca, il quale ha conclusi) insistendo in ricorso.
Osserva:
RITENUTO IN FATTO
Il Tribunale di Roma, con sentenza del 19/4/2010, dichiarava M.M. colpevole del reato di cui all'art. 609 bis c.p. e art. 609 ter c.p., n. 1, commesso ai danni di T.G. , di anni 11, a bordo di un autobus della linea urbana XX, per avere toccato il ginocchio di costei con la mano o con la gamba e, contemporaneamente, infilava le mani nei propri pantaloni e cominciava ad alzare ed abbassare la cerniera lampo degli stessi fino a romperla, e lo condannava alla pena di anni 2 e mesi 4 di reclusione, con applicazione delle pene accessorie ex lege previste: condannava altresì l'imputato al risarcimento del danno in favore della p.c. liquidato in Euro 6.000.00 e alla rifusione delle spese processuali sostenute dalla medesima.
La Corte di Appello di Roma, chiamata a pronunciarsi sugli appelli interposti nell'interesse del prevenuto e della parte civile, in riforma del decisimi di prime cure ha ridotto la pena inflitta al M. ad anni 2 di reclusione e, ha rimesso a separato giudizio civile la liquidazione dei danni in favore della costituita parte civile, liquidando in favore della stessa le spese e gli onorari relativi ai due gradi di giudizio.
Propone ricorso per cassazione la difesa dell'imputato, con i seguenti motivi:
- vizi di motivazione sia in relazione alla ritenuta attendibilità della p.o. e delle altre testi di riscontro (madre e amica della madre che erano sull'autobus), sia in ordine alla ricostruzione della dinamica dei fatti, tenuto conto delle caratteristiche del posto ove era seduta la bambina, che erano di ostacolo alla condotta denunciata:
- ha errato il giudice di merito nel ritenere concretizzato nella specie il reato di abuso sessuale.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Il ricorso è infondato e va rigettato.
La argomentazione motivazionale. adottata dalla Corte di Appello, si palesa del lutto logica e corretta sia in punto di sussistenza degli elementi cristallizzanti il reato in contestazione, sia in relazione alla attribuzione di responsabilità in capo al prevenuto. Il giudice di seconde cure ha ritenuto le dichiarazioni rese da T.G. spontanee e genuine, peraltro in larga parte confermale dallo stesso M. , il quale ha solo proposto una diversa spiegazione dei comportamenti posti in essere.
La minore ha candidamente riferito di non avere compreso il significato dei gesti compiuti dall'uomo (mani nei pantaloni, alzare e abbassare la cerniera degli stessi) pur restandone profondamente turbata, al punto da invocare, con lo sguardo, l'aiuto dell'amica della madre, B.O. .
Il decidente fornisce, inoltre, esaustivo riscontro al motivo di appello con cui si contestava il contrasto tra il narrato della presunta vittima e le deposizioni della di lei madre e della predetta B. , evidenziando la insussistenza delle rilevate dissonanze e rilevando che il fatto, nel suo nucleo essenziale, era stato riferito in maniera uniforme nelle tre dichiarazioni.
Osservasi, peraltro, che con il primo motivo di impugnazione il ricorrente tende ad una analisi rivalutativa delle emergenze istruttorie, sulle quali al giudice di legittimità è precluso di procedere a nuovo esame estimativo.
Del pari non meritevole di accoglimento è la seconda censura, con la quale si eccepisce la insussistenza degli elementi concretizzanti il reato di cui all'art. 609 bis c.p.. Invero, la Corte distrettuale evidenzia come nel caso di specie ricorrano entrambi i requisiti, oggettivo e soggettivo, richiesti dalla giurisprudenza di legittimità per la configurabilità del delitto contestato e cioè un rapporto carpare carpari, inteso quale volontario contatto fisico diretto tra soggetto passivo e soggetto attivo, finalizzato a soddisfare la concupiscenza di quest'ultimo (ex multis Cass. 2/7/03 n. 36758). A giusta ragione, quindi, il decidente ha ritenuto che il contatto fisico, ricercato dall'imputato con la minore, contestualmente alle pratiche di autoerotismo poste in essere dallo stesso, fosse finalizzato all'appagamento di un istinto sessuale, tenuto conto sia della riconosciuta rilevanza penale di un contatto fugace e della natura unitaria della nozione di libertà sessuale e della conseguente irrilevanza della parte del corpo concretamente aggredita.
Il discorso giustificativo, sviluppato sul punto dal giudice di merito, si palesa esente da vizi, in ragione del fatto che emerge da esso, in modo univoco, che la condotta del M. era finalizzata alla soddisfazione di un impulso sessuale e che vi è stato il coinvolgimento del corpo della bambina, sia pure a livello del ginocchio.
Inconferente, di poi, è da ritenere, quanto sostenuto dal ricorrente per escludere la concretizzazione del reato ascrittogli, e cioè che tale parte del corpo non rientra tra le cosiddette "zone erogene", perché è evidente che per i bambini non può essere adottato lo stesso metro di valutazione riferito agli adulti per quanto riguarda quelle predette specifiche parti del corpo, quando, peraltro, è indubbio che la T. ha sicuramente percepito il fatto come invasivo della propria sfera privata, restandone fortemente scossa psicologicamente.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese del grado in favore della parte civile, che liquida in Euro 2.000.00 oltre accessori di legge.
Così deciso in Roma, il 26 ottobre 2011.
Depositato in Cancelleria il 12 dicembre 2011