x
64 1 0/ 1 0
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Quinta Sezione penale
Udienza in Camera di Consiglio del 14 gennaio 2010
composta dagli Ill.mi Signori:
D^r. Giangiulio Ambrosini, Presidente
Dr. Arturo Carrozza, Consigliere N. Registro Generale 35672/09 sent n. 42 Dr. Mario Rotella, Consigliere
Dr. Gennaro Marasca, Consigliere
Dr. Gian Giacomo Sandrelli, Consigliere
ha pronunciato la seguente Sentenza nel ricorso presentato dalla parte civile CA RA, nato il [...] nel procedimento contro
Corso VIOLA DI CAMPALTO, nato 1'8.6.1996
Roberto NAPOLETANO, nato il [...] avverso la sentenza del GIP presso il Tribunale di Roma del 9.4.2009
sentita la Relazione svolta dal Cons. Gian Giacomo Sandrelli
E' presente il difensore di parte civile, avv. Davide Brunelli del Foro di Perugia.
Sentite le requisitorie del Procuratore Generale (nella persona del Cons. Giovanni D'Angelo) che ha chiesto l'annullamento con rinvio della sentenza
Il difensore di parte civile chiede l'accoglimento del ricorso. L'avv. CA Longari di Roma, in sostituzione dell'avv. Meandri in difesa degli imputati, chiede il rigetto del ricorso di parte civile.
A
In fatto ed in diritto.
La parte civile CA RA, a mezzo del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza di proscioglimento emessa dal G.U.P. presso il Tribunale di Roma, all'esito dell'udienza preliminare conclusasi il 9.4.2009, nel proc. a carico del giornalista Corso VIOLA DI CAMPALTO e del direttore responsabile del quotidiano "Il Messaggero" Roberto NAPOLITANO, incriminati in relazione ad un articolo comparso sul citato giornale (cronaca dell'Umbria) del 29.9.2006. Il GUP ha, invero, ritenuto che non si riscontrasse il necessario elemento soggettivo richiesto dal reato di diffamazione nell'aver intitolato il pezzo "Video Poker usati per l'usura" e con sottotitolo "Sotto accusa il re del caffé e due imprenditori per avere estorto un bar” alludendo anche ad un'organizzazione pronta ad estorcere i bar della città”, quando - invece il RA venne rinviato a giudizio per estorsione e non per usura.

Lamenta il ricorrente la mancanza di motivazione a) in relazione alla asserita assenza dell'elemento soggettivo poiché il delitto di diffamazione esige il solo dolo generico, o non può ipotizzarsi l'involontarietà dell'errore poiché, al momento in cui l'articolo venne alla luce, l'AG aveva già modificato l'originario addebito in quello di (concorso in) estorsione, gravando - del resto sul giornalista l'onere di un puntuale accertamento della verità;
b) in relazione all'accertata infedeltà nella ricostruzione della vicenda, poiché il bar oggetto dell'asserita estorsione non poteva esser oggetto di estorsione, essendo in proprietà dello stesso (concesso a terzi in locazione), ed enfatico quanto suggestivo era il richiamo ad una associazione per delinquere;
tanto che un diverso GUP (presso il Tribunale di Roma) ha rinviato a giudizio gli imputati a cui era stato mosso identico addebito;

c) in relazione alla configurabilità della scriminante del diritto di cronaca, avuto riguardo all'infedeltà narrativa della notizia
In diritto.
Il ricorso è infondato e non viene accolto: dal rigetto consegue condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.
L'evento giuridico del reato di diffamazione si concreta nella lesione della reputazione della persona offesa. Lo scrutinio sulla penale responsabilità dell'autore di pubblicazioni di cronaca non può prescindere dall'accertare preliminarmente siffatta offesa, dovendosi dedicare in un momento logicamente successivo al vaglio della corrispondenza del fatto narrato alle espressioni di stampa. La lesione della altrui reputazione rappresenta, invero, un referente essenziale per ammettere la tutela penale.
Dagli atti processuali si apprende che l'addebito mosso al RA dall'Autorità Giudiziaria non era, in realtà, connesso alla responsabilità per il reato di usura, bensì a quello di estorsione. Se, quindi, è possibile ravvisare discrepanza in termini di veridicità del narrato, non è, però, apprezzabile l'offesa all'altrui reputazione nell'addebitare la colpevolezza per usura, anziché per estorsione, dal momento che quest'ultima fattispecie
- per quanto è dato desumere dal trattamento sanzionatorio (nella previsione del minimo edittale) è considerata dal legislatore più grave della prima. Osservazione che rinviene maggiore convalida nel rilievo che le frasi incriminate dedotte nel capo di accusa (tra cui anche il sottotitolo) espressamente richiamano condotte di estorsione, così da sostanzialmente rettificare l'imprecisa indicazione del titolo ed eliminare il residuo impalpabile portato lesivo del pezzo di cronaca.
Ancora. Alla medesima conclusione, che non ravvisa effettivo rilievo penale al fatto, può giungersi anche richiamando la scriminante dell'esercizio del diritto di cronaca a favore del giornalista, proprio perché è stata (processualmente) dimostrata come vera una condotta di rilevanza penale, posta in essere dal presunto diffamato, comportamento riprovevole in guisa non sostanzialmente inferiore a quella rappresentata dal giornalista. In tal caso, infatti, il bilanciamento tra il diritto costituzionalmente garantito alla libera manifestazione del pensiero e l'interesse della parte alla tutela della propria reputazione non consente di far soccombere la necessità dell'esercizio dell'informazione su eventi storicamente veri, ancorché rappresentati in guisa giuridicamente scorretta. Infatti, le infedeltà narrative, segnalate dal ricorrente non modificano il giudizio di lesività di rilievo penale della condotta, una volta data per accertata (allo stato degli atti) la sostanza estorsiva e le relative modalità operative. Né lo scostamento dalla realtà giuridica si presenta come rilevante, secondo l'accusa avanzata dal PM. ed accolta dalla pronuncia impugnata (minaccia ad esercenti di bar, coinvolgenti macchine per videopoker, pluralità di concorrenti condannati) ascritta al ricorrente. Pertanto, i rilievi descrittivi si configurano come inesattezze irrilevanti per la comunicazione della notizia, che venne diffusa tra estranei a studiosi di diritto. Né la distinzione tra il delitto di usura e quello di estorsione era in grado modificare sostanzialmente il giudizio sull'operato dell'attuale ricorrente. Osservazioni che escludono per il riguardo oggettivo il reato, prius logico antecedente alla prospettazione del ricorrente, modulata sull'elemento soggettivo ed il terzo motivo attinente all'esimente del diritto di cronaca.
Dal rigetto del ricorso segue la condanna al pagamento delle spese processuali.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma il 14 gennaio 2010
Il Presidente ales cons. est.
Depositata in Cancelleria Roma, li 17 FEB. 2010
IL CANCELLIERE
Carmela Lanzuise
ш