della legge 26/5/84 SP (SENTE DA “GISTRAZIONE C.C.78979 Oggetto: Zone Terr. ITALIANA REPUBBLICA 05501/03 IN NOME D L A CORTE SUPR Кроват SEZIONE QUINTA CIVILE Composta dagli 111.mi Sigg. i Magistrati: Dott. Bruno SACCUCCI Presidente R.G. N. 17694/01 Dott. Enrico ALTTERI Consigliere Dott. Mario CICA A Consigliere скоп. Аглов Dott. Vittorio Glauco EBNER Consigliere Rep. Dott. Francesco Anton GENOVESE Consigliere Ua. 26/09/02 ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: Ministero delle Finanze, elettivamente domiciliate in Roma, via dei Portogh TE SUPREMA DI CASSAZIONE CAMPIONE CIVILE n. 12, presso l'Avv. Gen. dello Stato, che lo 78979 rappresenta e difende per legge;
• N. ricorrenter

contro

NI RL - intimato avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELL'OMBRIA n. 299 dell'11/5/00. Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udicnza del 26/9/02 dal Relatore Cons. Francesco Antonio GENOVESE;
Udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Fietro ABBRITTI, che ha concluso per il rigotto del ricorso. 3378 Svolgimento del processo NI RL, residente in uno dei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984, dopo aver beneficiato della sospensione del pagamento delle imposte dirette, previsto dall'art. 13-quinquies del d.l. 26 maggio 1984, convertito nella legge 24 luglio 1984, Π. 363, dell'anno successivonella dichiarazione dei redditi detraeva dall'imponibile 1' ammontare dell'imposta sospesa. L'Ufficio, ritenendo che in aggiunta alla sospensione non spettasse la detrazione, rideterminava l'ammontare del reddito imponibile con esclusione della stessa notificava alla contribuente cartella di pagamento per la maggior somma. II ricorso della contribuente veniva accolto dalla Commissione Tributaria Provinciale. La Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione, con sentenza, contro la quale proponeva la ricorso il Ministerc delle Finanze, denunciando violazione e faisa applicazione degli artt. 28, della legge 13 maggio 1999, 7. 133, 3, comma 2-bis, della legge 27 dicembre 1997, Π. 449; 10, della legge 28 febbraio 1986, n. 46; 2 del d. P. R. 29 settembre 1973, n. 597. La parte intimata non ha presentato difese. Motivi della decisione Il ricorso deve essere rigettalo. Secondo il consolidato orientamento di questa Corte, l'art. 3, comma 2-bis, del Decreto legge 30 dicembre 2 1935, n. 791, convertito con modificazioni in legge 28 -febbraio 1986, Π. 46 il quale prevede che 19 somme relative a pagamenti delle imposte dirette, sospese in virtù dell'art. 13-quinquies del Decreto legge 26 maggio 1984, Л. 159, fino al 31 dicembre 1935 per 1 residenti nei comuni dell'Italia centrale e meridionale colpiti da eventi concorrono allasisnici, non dell'imponibile ai fini dell'IRPEF eformazione dell' ILOR - in virtù dell'interpretazione autentica di cui all'art. 28 della legge 13 maggic 1999, 11+ 233, posto in relazione all'art. 11 della legge 18 febbraio W - deve Essere considerato quale norma1999, 1. 29 introduttiva di un'ulteriore agevolazione, consistente nella rideterminazione dell'imponibile, dopo la vorsamentiscadenza della sospensione, al netto de i sospesi>> (Cassazione, sentt. nn. 4945 del 2000, 8659 del 2001, 10237 del 2001 e 11248 del 2001). Non venendo addotte nuove e valide ragiori per giurisprudenziale, ildiscostarsi da tale indirizzo ricorso deve essere rigettato, senza che occorra provvedere sulle spese del giudizio atteso che la parte vittoriosa non ha svolto attività di difesa.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, nella sede della Corte di Cassazione, il 26 settembre 2002 L'Estensore Dr. Francesco Antonio GENOVESE Il Presidente DE Bruno SACCUCCI Julio INшо лечит нель FANCELLIERECT Арилов A DE 5.8 APR. 2003. Ogg Ча ши IL ESENTE DA REGISTRAZIONE Wise of 13 Quivus www selen by 26/5/84mity