03704/0 3 POL. ITALIANO IN LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggatto SEZIONE SECONDA CIVILE RETRATTO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: SUCCESSORIO -| PONTORIERI Presidente R.G.N. 9144/00 Dott. Franco Dott. Alfredo MENSITIERI Consigliere Cron. 8484 . - - - MAZZIOTTI DI CELSO Rep. 1033 Dott. Lucio - Consigliere Ud.24/10/02 BUCCIANTE - Rel. Consigliere Dott. Ettore J. Consigliere | Dott. ES Paolo FIORE יד ha pronunciato la seguente SEN TEN ZA | sul ricorso proposto da: T D'TA QU, elettivamente domiciliata in ROMA - VIA TRIONFALE 13720 PAL B presso 10 studio dell'avvocato VITTORIO MARTELLINI, difesa I dall'avvocato SERGIO BELPIERO, giusta delega in atti;
- ricorrente contro elettivamente domiciliato in ROMA | RI CO, presso lo studio dell'avvocato VIA F CRISPI 36, BIANCHI, difesoMAURIZIO dall'avvocato EMILIO CERZA Į per procura notarile rilasciata il 16/10/2000, BARTOLO 2002 13984 VESCE (rinuncia al mandato); -1- S er

- controricorrente -

| la sentenza n. 1625/99 della Corte d'Appello avverso - di NAPOLI, depositata il 30/06/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24/10/02 dal Consigliere Dott. Ettore | BUCCIANTE;
- udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Pietro ABBRITTI che ha concluso per | · |- rigetto del ricorso. 7_ Law SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con sentenza del 9 marzo 1996 il Tribunale di Benevento respinse la domanda di retratto succes- sorio che IN D'IA - erede di OR D'AL, deceduto il 3 ottobre 1956 aveva proposto nei confronti di ES IC, relativamente alla quota di 1/4 di un fondo caduto in successione, che l'altra erede del de cuius ON D'IA aveva donato il 6 febbraio 1986 alla figlia AT ZA E che costei aveva venduto il 3 marzo 1986 al convenuto. Impugnata dall'originaria attrice, la deci - sione è stata confermata dalla Corte di appello di Napoli, che con sentenza del 30 giugno 1999 ha rigettato il gravame, rilevando: l'art. 732 cod. civ. non è applicabile alle alienazioni a titolo يعgratuito quindi il riscatto non può essere esercitato neppure rei confronti degli aventi causa dal beneficiario della liberalità; è manca- ta ogni prova del la pretesa frode alla legge che 1'appellante, sarebbe stala Attuata, secondo mediante i due negozi in questione. Contro tale senterza è stato proposto ricorso di IN cassazione nell'interesse per D'IA, in base a due motivi. ES IC 9144/2000 3 si è costituito con controricorso. MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso è stato proposto in nome di Aqui- lina D'AL dall'avvocato Sergio Belperio, «che la rappresenta о difende in questa giudizio giusta procura generale aile liti per AR IN NE di Benevento in data 14.06.1990 Rep. N. 4322>: procura che palesemente difetta del requisito della specialità, prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 365 cod. proc. civ., а causa sia del suo carattere generale, sia della alla pronuncia della sentenza Sua anteriorità impediscono di Zavvisarvi quej impugnala, cho preciso е puntuale riferimento al giudizio di legittimità da instaurare, che la citata disposi- zione impone (v., per tutte, Cass. marzo 2000 n. 2444, relativa proprio a un mandato alle liti generale, rilasciato in data precedente a quella della sentenza impugnata, nonché Cass. 24 feb- 1998 m. braio 1998 n. 1975, Cass. S. . 6 febbraio 1272, in cui si precisa anche che si tratta di questio- ne rilevabile di ufficio, anche se l'altra parte, come nella specie, non l'abbia sollevata). Alla dichiarazione di inammissibilità del ri- consegue la condanna della ricorrente al CUISO 9044/2000 rimborso delle spese del giudizio di cassazione sostenute dal resistente, che si liquidano nella misura indicata nel dispositivo. DISPOSITIVO LA Corte dichiara inammissibile il ricorso;
condanna la ricorrente a rimborsare al resistente le spese del giudizio di cassazione, liquidate in e a 1.500,00 curo per 7282 eurc, oltr onorari. Roma, 24 ottobre 2002 ол leб now Exton Bounaco est. A IL CANCELLIERE A GELU Maria Di NuzzO 2003 N A C IN MAR Marie TA SITA 13 E DEPO ELLIER ggi, Di Nuzzo C N O CA Maria IL 9144/2000 5