Sentenza 17 novembre 2025
Commentari • 13
- 1. Distanze tra edifici quando è vietata la sopraelevazioneRedazione · https://ildiritto.it/ · 23 dicembre 2025
Quesito con risposta a cura di Mariarosa Cristofaro e Luigi Cortellino Il padre che per sua volontà riconosce il figlio dopo anni non può automaticamente pretendere l'aggiunta del proprio cognome a quello materno, ovvero ottenere l'affidamento condiviso del minore di cui si è disinteressato e di cui non si è occupato economicamente per anni. Il giudice chiamato a pronunciarsi su tali istanze dovrà provvedere in base all'esclusivo interesse morale e materiale della prole. – Cass., sez. II, 26 agosto 2025, n. 23905 (Riconoscimento del padre e cognome paterno). Nel caso di specie la Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi in merito all'attribuzione del cognome al figlio naturale …
Leggi di più… - 2. Divorzio e TFR: la quota spetta all’ex coniuge con assegno divorzileRedazione · https://ildiritto.it/ · 23 dicembre 2025
Quesito con risposta a cura di Mariarosa Cristofaro e Luigi Cortellino Il padre che per sua volontà riconosce il figlio dopo anni non può automaticamente pretendere l'aggiunta del proprio cognome a quello materno, ovvero ottenere l'affidamento condiviso del minore di cui si è disinteressato e di cui non si è occupato economicamente per anni. Il giudice chiamato a pronunciarsi su tali istanze dovrà provvedere in base all'esclusivo interesse morale e materiale della prole. – Cass., sez. II, 26 agosto 2025, n. 23905 (Riconoscimento del padre e cognome paterno). Nel caso di specie la Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi in merito all'attribuzione del cognome al figlio naturale …
Leggi di più… - 3. Il monopattino elettrico è “veicolo”: confermata la condanna per guida in stato di ebbrezzaAccesso limitatoAlessio Scarcella · https://www.altalex.com/ · 28 novembre 2025
- 4. Monopattino elettrico, ora c'è il ritiro della patente, arresto e maxi multa per guida in stato di ebbrezza: CassazioneDott. Romina Cardia · https://www.brocardi.it/ · 27 novembre 2025
- 5. Contributo unificato iscrizione a ruolo: deciderà la ConsultaRedazione · https://ildiritto.it/ · 15 dicembre 2025
Indice dei contenuti Toggle Procura invalida: niente condanna alle spese per l'avvocato La procura alle liti conferita da una persona sottoposta ad amministrazione di sostegno senza le necessarie autorizzazioni non è inesistente, ma semplicemente invalida. Di conseguenza, l'avvocato che abbia agito sulla base di tale procura non può essere condannato personalmente al pagamento delle spese processuali. Lo ha precisato la Corte di cassazione con ordinanza n. 5177 del 2026, che ha accolto il ricorso di un difensore sanzionato nei precedenti gradi di giudizio. Il caso esaminato dalla Cassazione La vicenda nasce da un giudizio promosso dall'amministratore di sostegno nell'interesse della …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. IV, sentenza 17/11/2025, n. 37391 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 37391 |
| Data del deposito : | 17 novembre 2025 |
Testo completo
udita la relazione svolta dal Consigliere Mariarosaria Bruno RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza del 24/3/2025, la Corte d’appello di Venezia ha confermato la pronuncia resa dal Tribunale di Vicenza a carico di OR CO, con cui il predetto è stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. b) e 2-bis d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285. Era contestato all’imputato di avere guidato un monopattino elettrico in stato di ebbrezza, in conseguenza dell’assunzione di bevande alcoliche e di avere provocato un incidente stradale. La difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di cui sopra, articolando un motivo unico di ricorso, nel quale deduce inosservanza ed erronea applicazione della legge penale con riferimento agli artt. 186 cod. strada e 1, comma 75-quinquies, legge 27 dicembre 2019, n. 160. Si sostiene, come già prospettato nei gradi di merito, che non sussistano i presupposti per ritenere integrato il reato di cui all'art. 186 cod. strada, non potendo ritenersi che il monopattino rientri nella categoria dei veicoli. Sarebbe inconferente il richiamo contenuto in sentenza all'art. 1, comma 75- quinquies l. 160/2019. La legge in questione riguarda il bilancio dello Stato per Penale Sent. Sez. 4 Num. 37391 Anno 2025 Presidente: SERRAO EUGENIA Relatore: UN AR Data Udienza: 11/11/2025 l’inammissibilità del ricorso. La difesa dell’imputato ha depositato conclusioni scritte, insistendo nel richiedere l’accoglimento dei motivi di ricorso con annullamento della sentenza impugnata. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è infondato. Come osservato correttamente dalla Corte di merito, i monopattini sono equiparati ai velocipedi e la loro circolazione è regolata dalle norme del codice della strada, che disciplina la circolazione sulle strade di veicoli e pedoni (art. 1 cod. strada). Nella nozione di veicolo (art. 46, comma 1, cod. strada) rientrano tutte le macchine di qualsiasi specie, che circolano sulle strade guidate dall'uomo; sono considerati veicoli i velocipedi (art. 47 cod. strada), a cui la legge ha espressamente equiparato i monopattini base alla previsione di cui all'art. 1, comma 75-quinquies, l. 160/2019. Pertanto, si estendono ai conducenti dei monopattini le disposizioni riguardanti la guida in stato di ebbrezza. L’assunto sostenuto dal ricorrente in ordine alla pretesa inapplicabilità della disciplina penalistica della guida in stato di ebbrezza alla conduzione di un veicolo elettrico del tipo “monopattino” è destituita di fondamento. I giudici del merito, ponendo in evidenza l’equiparazione ex lege dei monopattini ai velocipedi hanno correttamente applicato il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui il reato di guida in stato di ebbrezza ben può essere commesso attraverso la conduzione di una bicicletta, a tal fine rivestendo un ruolo decisivo la concreta idoneità del mezzo usato ad interferire sulle generali condizioni di regolarità e di sicurezza della circolazione stradale (cfr.,ex multis, Sez. 4, n. 34352 del 23/06/2023, Ghazi, Rv. 284929 – 02: ”Integra il reato di guida in stato di ebbrezza la conduzione di una bicicletta in condizioni di alterazione psicofisica da assunzione di alcol e stupefacenti, attesa quanto non è richiesta alcuna specifica abilitazione per la conduzione del mezzo”, conforme a Sez. 4, n. 4893 del 22/01/2015, Pastore, Rv. 262038). Da quanto precede deve quindi affermasi il seguente principio in diritto: “Il reato di guida in stato di ebbrezza può essere commesso anche mediante la conduzione di un monopattino a propulsione prevalentemente elettrica, in ragione della espressa equiparazione dei monopattini ai velocipedi, introdotta dall’art. 1, comma 75-quinquies, legge 27 dicembre 2019, n. 160, cui consegue l’applicazione delle norme del codice della strada riguardanti i veicoli”. 2. Del pari infondate sono le argomentazioni che afferiscono all’inapplicabilità in campo penale delle norme contenute nella legge di bilancio per l’anno 2020. Con la norma che ha equiparato i monopattini ai velocipedi, art. 1, comma 75- quinquies, l. 160/2019, riguardante il bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 ed bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022, non è stata introdotta una nuova fattispecie penale – come sostenuto dalla difesa – ma, per volontà legislativa, è stata prevista la formale equiparazione dei monopattini a propulsione prevalentemente elettrica ai velocipedi e, dunque, l’estensione ai primi della disciplina contenuta nel codice della strada riguardante i velocipedi. 3. Da quanto precede discende il rigetto del ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in data 11/11/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente AR UN EUGENIA SERRAO