Cass. pen., sez. VI, sentenza 20/01/2017, n. 5845
CASS
Sentenza 20 gennaio 2017

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime1

In tema di sequestro preventivo, è necessaria la sussistenza del requisito della pertinenzialità del bene sequestrato, nel senso che il bene oggetto di sequestro preventivo deve caratterizzarsi da una intrinseca, specifica e strutturale strumentalità rispetto al reato commesso non essendo sufficiente una relazione meramente occasionale tra la "res" ed il reato commesso (In applicazione di tale principio, la Corte ha annullato con rinvio l'ordinanza del tribunale del riesame che aveva confermato il decreto di sequestro preventivo di un immobile, sede di una struttura riabilitativa, ritenendo inidonea l'asserita pertinenzialità dello stesso rispetto ai fatti di maltrattamento ivi accaduti, fondata sul solo assunto che senza l'immobile tali fatti non sarebbero accaduti con le modalità contestate).

Commentari3

  • 1Cosa deve caratterizzare l'oggetto del sequestro preventivo
    Di Tullio D'Elisiis Antonio · https://www.diritto.it/ · 8 luglio 2022

    (Riferimenti normativi: Cod. proc. pen., art. 321 e ss.) >>>Sull'argomento leggi anche: Il sequestro preventivo Indice Il fatto I motivi addotti nel ricorso per Cassazione Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione Conclusioni 1. Il fatto Il Tribunale del riesame di Palermo, in parziale accoglimento dell'appello proposto dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale della stessa città, aveva disposto un sequestro preventivo nei confronti di una persona – limitatamente alla somma di euro 1.175,00 in banconota, rigettando nel resto il gravame – indagata dei delitti di cui agli artt. 416, 416 bis, 512 bis, 513 bis, 646, 648 ter.1 cod. pen. e all'art. 1, comma 3, L. n. …

     Leggi di più…

  • 2Sequestro informatico, legittimo solo se .. (Cass. 34265/20)
    https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 7 gennaio 2021

    CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE VI PENALE Sent., (ud. 22/09/2020) 02-12-2020, n. 34265 Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. DI STEFANO Pierluigi - Presidente - Dott. VILLONI Orlando - Consigliere - Dott. CAPOZZI Angelo - Consigliere - Dott. APRILE Ercole - Consigliere - Dott. SILVESTRI Pietro - rel. Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: A.L., nata (OMISSIS); A.B., nata a (OMISSIS); A.A.G., nato a (OMISSIS); L.M., nata a (OMISSIS); avverso l'ordinanza del Tribunale della libertà di Firenze emessa il 16/12/2019; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal Consigliere Silvestri Pietro; udite le …

     Leggi di più…

  • 3Sequestro probatorio, mai esplorativo e sempre proporzionato (Cass. 37639/19)
    https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 14 settembre 2019

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. pen., sez. VI, sentenza 20/01/2017, n. 5845
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 5845
Data del deposito : 20 gennaio 2017

Testo completo