....02444/02 REPUBBLICA ITALIA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggetto SEZIONE SECONDA CIVILE CAMIZIONG MOTIVI DI RICORSO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Vincenzo BALDASSARRE Presidente- R.G.N. 15719/99 Cron. 5849 Dott. Alfredo MENSITIERI Consigliere Rep. 662 Dott. Roberto Michele TRIOLA Consigliere CIOFFI Rel. Consigliere Dott. Carlo Ud.22/11/01 Dott. Lucio MAZZIOTTI DI CELSO - Consigliere CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE 1 ha pronunciato la seguente Richiesta copia studio IL SOLE 24 OREdal Sig. SENTENZA per diritti 077 --- 20 FEB, 2002 sul ricorso proposto da: IL EL RB CI, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CAPPELLETTA DELLA GIUSTINIANA 58, presso lo studio dell'avvocato ANTONIO MASSIMINI, difeso dall'avvocato GIOVANNI BERTACCHE, giusta delega in atti;
- ricorrente

contro

RI RB OL, RB GI IO, RB CI, elettivamente domiciliati in ROMA VIA PACUVIO 34, presso lo studio dell'avvocato GUIDO ROMANELLI, che li difende unitamente all'avvocato2001 1570 LORENZO PELLIZZARI, giusta delega in atti;
-1- controricorrenti avverso la sentenza n. 256/99 del Tribunale di VICENZA, depositata il 13/04/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 22/11/01 dal Consigliere Dott. Carlo CIOFFI;
udito l'Avvocato Guido ROMANELLI, difensore del resistente che ha chiesto il rigetto del ricorso;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Rosario RUSSO che ha concluso per il rigetto del ricorso. 1 -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con la sentenza indicata in epigrafe il Tribunale di Vicenza ha 1 rigettato l'appello proposto da AN RB contro la sentenza del Preto- re della stessa città, che aveva accolto l'azione possessoria proposta nei suoi confronti da IR, VI TA e TA RB, e lo aveva condan- nato a [...] una colonna che aveva sistemato a ridosso di una sua stra- da campestre da essi utilizzata, rendendone disagevole il transito. Il Tribunale, in particolare, esaminate le testimonianze raccolte, ha affermato l'infondatezza della censura con cui l'appellante aveva soste- nuto che il transito sulla strada campestre era disagevole anche prima della installazione della colonna, e che quest'ultima non aveva modificato in al- 5 cun modo la situazione possessoria preesistente. AN RB ha chiesto la cassazione di tale sentenza per due motivi. IR, VI TA e TA RB hanno resistito con controricorso. MOTIVI DELLA DECISIONE Con i due motivi del suo del suo ricorso AN RB, denun- ziando violazione di legge (segnatamente degli art. 1168 e 2967 cod. civ.) e vizi di motivazione, affermano che le testimonianze raccolte non provano che IR, VI TA e TA RB, (essi, non altri), abbiano in passato utilizzato la strada in modo tale da subire pregiudizio dalla colonna che ha installato. I motivi sono inammissibili, perché con essi AN RB, più が che denunziare violazioni di legge o vizi di motivazione, limita a proporre un apprezzamento diverso, e riduttivo, delle testimonianze considerate dal Tribunale. Quest'ultimo ha in particolare evidenziato che da tali testimo- nianze emerge l'originaria ristrettezza della strada campestre per cui è cau- sa, in relazione alla sua specifica destinazione, ed ha logicamente argomen- tato che l'installazione della colonna ha oggettivamente reso ancor più diffi- coltoso il transito. Si tratta di valutazioni ed apprezzamenti relative ai fatti di causa, delle quali il Tribunale ha dato adeguato conto, e che non sono censurabili Le spese seguono la soccombenza. 1097 123.11 in questa sede. 456T 19,33 TOT. 13944

PER QUESTI MOTIVI

La Corte rigetta il ricorso e condanna AN RB a rifonde- re a IR, VI TA e SI RB le spese di questo giudizio, ( che si liquidano in 47,88 euro, oltre 1.032,91 euro per onorari. Roma, 22.11.2002 Il presidente (Vincenzo Baldassarre)i Big BaldossareL'estensore (Carlo Cioffi) Carls CEW IL EL C1 Valeria Neri 20 FEB. 2002 DEPOSITATO IN CANCY IL CANSELNERE 01 Roma 2