O L L O 4 B 7 ) E 3 . E E N N C , O A 1 I P 9 Z 9 E A 1 R - D PUBBLICA ITALIANABLIC T 1 S E 1 I - G 1 C IN NO E EL POL ITAL NO044 34 0 1 I E 2 R D . L U A I 9 D 3 G E T E RTE SUPREMA E N Oggetto 6 N E 4 . S T E Gudice de fall. S I T SEZIONE TERZA CIVILE ( Egente. Prove R A sul credit . Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 7465/98 Dott. Vittorio DUVA Presidente - PERCONTE LICATESE Dott. Renato - 9509 - Consigliere Cron. Rep. PURCARO - Consigliere Dott. Italo Ud.25/10/00 - Consigliere Dott. Ennio MALZONE - Rel. ConsigliereDott. Giovanni Battista PETTI ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: TO AN, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEGLI SCIPIONI 321, presso 10 studio dell'avvocato DOMENICO BATTISTA, difeso dall'avvocato DOMENICO CERAVOLO, giusta delega in atti;
ricorrente -

contro

AZIENDA ASSL/10 PALMI;
- intimata - 15/98 del Giudice di pace di avverso la sentenza n. 2000 PALMI, e depositata il 02/03/98 emessa il 25/02/98 1689 (R.G. 359/97); 1 udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25/10/00 dal Consigliere Dott. Giovanni Battista PETTI;
udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Pietro ABBRITTI, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione in opposizione la ASLL n. 10 di Palmi conveniva in giudizio il signor RE Andrea per dichiarare nullo e quindi revocare il decreto in- giuntivo emesso il 23 marzo 1997 dal giudice di pace di Palmi per forniture di generi alimentari (effettuate nell'ultimo trimestre del 1994) e sulla base di una “fattura” recante il calcolo degli interessi di mora. Si costituiva il RE e chiedeva il rigetto dell'opposizione e la condanna della ASLL al pagamento del chiesto. Con sentenza del 2 marzo 1998 il Giudice di Palmi decidendo secondo equità revocava il decreto ingiuntivo e compensava le spese del giudizio tra le parti. Il decreto era revocato perché emesso sulla base di un documento di incerta interpretazione sia per il ri- ferimento alle forniture sia per il calcolo errato di interessi in misura ultralegale;
osservava che le pre- tese del creditore avrebbero potuto essere avanzate in 2 un ordinario giudizio di cognizione, specificando le ragioni del credito e le poste e le messe in mora. Contro la decisione ricorre il RE in base ad unico articolato motivo in cui deduce l'error iuris per la considerazione del credito relativo agli interessi di mora e la omessa motivazione sul credito ammesso dall'ente. Non ha svolto difese la ASLL. MOTIVI DELLA DECISIONE Il ricorso non merita accoglimento alla luce delle puntualizzazioni date da questa Suprema Corte nelle S.U. 15 ottobre 1999 n. 716, secondo cui le censure espresse devono attenere о ad errores in procedendo, ovvero a motivazione apparente (inesistente o contrad- dittoria) 0 ad errores in iudicando che involgono la violazione di norme (e di diritti) costituzionali o di norme comunitarie di rango superiore alla legge ordina- ria. Orbene nessuno di questi criteri risulta denunciato dal ricorrente nell'unico articolato motivo, e la moti- vazione del giudice di pace deve ritenersi congrua sul punto decisivo dalla valutazione del credito azionato, iuxta alligata et probata, sicché anche la ammissione della ASLL di intrattenere rapporti di dare nei con- fronti della controparte, non costituisce ammissione di 3 un credito certo ed esigibile in relazione alla "fattura" unilaterale proposta come fonte di azione creditizia da parte del ricorrente. Nulla per le spese non avendo svolto difese la ASLL.

P.Q.M.

rigetta il ricorso;
nulla per le spese del giudizio di cassazione. Roma 25 ottobre 2000. Il Consigliere est.pü Зећи ри Il Presidente Niñoria fura Depositata in Cancelleria Oggi, 27 MAR. 2001 IL CANCELLIERE IL CANCELLIERE C1 Concetta Ammendota IL CANCELLIERE C1 ConcettaAmmen ) 7 O 3 E . C N O , A B 1 P E 9 I 9 E 1 D N - 1 O E I 1 - Z C 1 I A 2 R D . T U L S I I 9 G G 3 E R E E A N 6 . D 4 T . E S T T I ( T N R E S A E