REPUB LICA 5 / 0216 E N 6 O 8 I 9 Z 1 T S A / R . 4 R / A N P 4 2 . D 2 . P L IN NOME DEL POPOLO ITALIANO . I D A I E R D CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE A T Oggetto N 7 0 E 3 R S 1 7 TRIBUTI I E SEZIONE TRIBUTARIA . A T N AGEVOLAZIONI A TERERMOTO M Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R. G. N. 12/01 Dott. Vittorio Glauco EBNER Presidente Dott. Antonio MERONE Rel. Consigliere Cron.19871 Dott. Paolo GIULIANI Consigliere Dott. Vittorio RAGONESI Consigliere Rep. Dott. Francesco Antonio GENOVESE - Consigliere Ud. 21/02/02 CORTE SUPREMA DI CASSATIONE ha pronunciato la seguente CAMPIONE CIVILE SE NTENZA N. 74241 sul ricorso proposto da: TADINO, in MINISTERO DELLE FINANZE UFF II DD GUALDO persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;
ricorrente

contro

OR RN;
- intimata avversO la sentenza n. 277/99 della Commissione 2002 tributaria regionale di PERUGIA, depositata il 966 27/10/99; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 21/02/02 dal Consigliere Dott. Antonio MERONE;
ai sensi della legge 89/01; lette le conclusioni scritte dal Sostituto Procuratore Generale Dott. Maurizio VELARDI che ha concluso per il rigetto del ricorso.

1. Fatto, svolgimento del processo e motivi del ricorso 1.1. IO EL, residente in uno dei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984, dopo avere bene- ficiato della sospensione delle pagamento delle imposte dirette, previsto dall'art. 13 quinquies del d.l. 26 maggio 1984, convertito con modificazioni in legge 24 luglio 1984, n. 363, nella dichiarazione dei redditi, presentata nell'anno successivo, ha detratto dall'imponibile l'ammontare dell'imposta sospesa. L'Ufficio, ritenendo che in aggiunta alla sospen- sione non spettasse la detrazione, rideterminava l'ammontare del reddito imponibile con esclusione della detrazione stessa e notificava al contribuente la car- tella di pagamento per la maggior somma. Il contribuente ha proposto ricorso vittoriosamente sia in primo che in secondo grado. Ricorre dinanzi a questa Corte il Ministero delle 2 finanze, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 28, della legge 13 maggio 1999, n. 133, 3, comma 2 bis, del d.l. 30 dicembre 1985, n. 971, 13, comma 1, legge 27 dicembre 1997, n. 449, 10, legge 28 febbraio 1986, n. 46, e 2 DPR 597/1973. La parte intimata non si è costituita.

2. Diritto e motivi della decisione 2.1. Il ricorso deve essere rigettato in adesione alla costante giurisprudenza di questa Corte.

2.2. L'Amministrazione finanziaria ripropone il te- ma della corretta interpretazione dell'art. 3, comma 2 bis del d.l. 30 dicembre 1985, n. 791, che questa Corte ha sempre letto in senso opposto a quello prospettato dalla ricorrente, nonostante l'intervento della inter- pretazione autentica di cui all'art. 28 della legge 13 maggio 1999, n. 133. Infatti, l'art. 3, secondo comma bis, del D.L. 30 dicembre 1985, n. 791, convertito con modificazioni in legge 28 febbraio 1986, n. 46 - il quale prevede che le somme relative a pagamenti delle imposte dirette, SO- spesi in virtù dell'art. 13 quinquies del D.L. 26 mag- gio 1984 n. 159, convertito con modificazioni in legge 24 luglio 1984 n. 363, fino al 31 dicembre 1985 per i residenti nei comuni dell'Italia centrale e meridionale colpiti da eventi sismici, non concorrono alla forma- 3 zione dell'imponibile ai fini dell'IRPEF e dell'ILOR in virtù della interpretazione autentica di cui all'art. 28 della legge 13 maggio 1999 n. 133, posto in relazione all'art. 11 della legge 18 febbraio 1999, n. 28, deve essere considerato quale norma introduttiva di un' ulteriore agevolazione, consistente nella rideter- minazione dell'imponibile, dopo la scadenza della SO- spensione, al netto dei versamenti sospesi" (Cass. N. 4945/2000; conf. 8659/2001, 10237/2001, 11248/2001). E 2.3. Ritiene il Collegio che non vi siano motivi N 6 8 O I 9 1 Z per discostarsi dall'indirizzo giurisprudenziale oramai A / A I 4 5 / R R . 6 T 2 N A S I . consolidato. Conseguentemente, il ricorso deve T essere R G . B U P E . B R D L I L rigettato. Nulla è dovuto per le spese, atteso che L R A A E T . D D B I E E A S A parte vittoriosa non si è costituita. T T I T N N E R 1 S E E 3 J I 1 T S A

P.Q.M.

. A N M La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma il 21 febbraio 2007," Il Consigliere estensore Il Presidente (dr. Antonio Merone) (dr. Ebner Vittorio Glauco) CANCELLERIA DEPOSITATO 15 kg, 200 Oggr 01 4