CASS
Sentenza 12 marzo 2024
Sentenza 12 marzo 2024
Massime • 1
In tema di patrocinio a spese dello Stato, l'ultima dichiarazione funzionale all'individuazione del reddito rilevante ai fini dell'ammissione al beneficio ex art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 è quella per la quale, al momento del deposito dell'istanza, risulta scaduto il termine per la presentazione, salvo che, a seguito del suo decorso, l'istante abbia presentato una nuova dichiarazione fiscale, alla quale è, in tal caso, necessario fare riferimento.
Commentario • 1
- 1. Patrocinio a spese dello Stato, rileva l’ultima dichiarazione fiscale con termine scaduto (Cass. 15460/24)https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 24 aprile 2025
In tema di patrocinio a spese dello Stato, l'ultima dichiarazione, cui si deve fare riferimento per l'individuazione del reddito rilevante ai fini dell'ammissione al beneficio ex art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, è quella rispetto alla quale, al momento del deposito dell'istanza, è scaduto il termine per la presentazione, salvo che il richiedente abbia presentato una nuova dichiarazione, il cui termine sia maturato ma non ancora scaduto, dovendo farsi riferimento, in tal caso, a quest'ultima. Corte di Cassazione sez. IV penale, ud. 8 aprile 2025 (dep. 18 aprile 2025), n. 15460 Presidente Bellini - Relatore Mari Ritenuto in fatto 1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. IV, sentenza 12/03/2024, n. 16875 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 16875 |
| Data del deposito : | 12 marzo 2024 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: IO LA nato a [...] il [...] avverso il decreto del 09/11/2021 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere EUGENIA SERRAO;
letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per il rigetto del ricorso Penale Sent. Sez. 4 Num. 16875 Anno 2024 Presidente: DOVERE SALVATORE Relatore: SERRAO EUGENIA Data Udienza: 12/03/2024 RITENUTO IN FATTO 1. La Corte di appello di Torino, con il decreto indicato in epigrafe, ha revocato il provvedimento di ammissione di OS LA al patrocinio a spese dello Stato emesso in data 9/09/2019, nonchè il decreto di liquidazione dei compensi a favore del difensore, sul presupposto che con nota dell'Agenzia delle Entrate pervenuta il 30/12/2020 si era accertato che nell'anno di imposta 2017 il reddito dell'imputata fosse di euro 12.253,00, superiore al limite di reddito indicato dal d.P.R. 30 aprile 2002, n.115 per poter fruire del beneficio. 2. LA OS propone ricorso per cassazione censurando il provvedimento per violazione dell'art. 76, comma 1, d.P.R. n.115/2002 posto che la Corte di appello ha preso come riferimento il reddito imponibile dell'anno 2017 in relazione a una istanza di ammissione al beneficio depositata il 29/08/2019. Segnala la ricorrente che nella stessa nota dell'Agenzia delle Entrate si è precisato che relativamente all'anno d'imposta 2018 il reddito di LA OS risultava essere di euro 11.307,00, dunque inferiore ai limiti previsti per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. 3. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Va premesso che il ricorso diretto è ammesso in tema di patrocinio a spese dello Stato nei casi di revoca dell'ammissione al beneficio disposta su richiesta dall'amministrazione finanziaria. L'interessato, ove non intenda proporre opposizione ai sensi dell'art. 99, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, ha la facoltà di ricorrere direttamente per cassazione, ai sensi dell'art. 113 d.P.R. cit., per violazione di legge (Sez. 4, n.11771 del 07/12/2016, dep. 2017, Doratiotto, Rv. 269672 - 01). 2, Nel merito, il ricorso è fondato. 2.1. Secondo la preferibile interpretazione della legge, coerentemente al tenore letterale della disposizione, il reddito al quale occorre fare riferimento per valutare la sussistenza dei presupposti reddituali per essere ammessi al beneficio a spese dello Stato è quello relativo all'annualità per la quale è scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Il principale argomento speso dalla Corte territoriale per revocare il beneficio è, infatti, il riferimento ai redditi 2 percepiti dall'istante nell'anno 2017. L'ultima dichiarazione rilevante per la individuazione del reddito ai fini dell'ammissione al beneficio a norma dell'art. 76 d.P.R. n.115/2002 deve, in linea di principio, ritenersi quella per la quale è scaduto, al momento del deposito dell'istanza, l'obbligo di presentazione. Con tale locuzione deve, in altre parole, farsi riferimento al termine finale. 2.2. Nel ricorso si afferma che l'istante ha dichiarato i redditi percepiti nell'anno solare 2018, laddove la Corte territoriale ha valorizzato i redditi percepiti nell'anno 2017, rilevanti ai fini dell'ammissione al patrocinio secondo l'interpretazione letterale della norma. 2.3. Ritiene, tuttavia, il Collegio che tale interpretazione debba essere precisata e integrata attribuendo spazio e rilevanza anche all'ultima dichiarazione in concreto presentata. Se l'istante ha presentato una nuova dichiarazione è a quella che occorre fare riferimento. 3. Il provvedimento è, dunque, emesso in violazione di legge laddove il giudice di merito ha erroneamente inteso di dover fare riferimento al termine ultimo di scadenza dell'obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi nonostante la richiedente avesse presentato una successiva dichiarazione. L'art.76 d.P.R. n. 115/2002, nello stabilire l'obbligo di documentare o dichiarare il reddito risultante dall'ultima dichiarazione, introduce un dato di certezza e di parità nel flusso degli adempimenti che gravano sul contribuente, così da impedire una scelta arbitraria del reddito da utilizzare al fine di domandare il patrocinio a spese dello Stato (Sez. 4, n. 7710 del 05/02/2010, Varane, Rv. 246698) e tale dato di certezza non potrebbe negarsi all'ultima dichiarazione effettivamente presentata. 4. Il provvedimento impugnato deve, dunque, essere annullato con rinvio alla Corte di appello di Torino per nuovo esame alla luce del principio sopra enunciato.
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Torino. Così deciso il 12 marzo 2024 Il C nsigliere estensore Il Preijnte
letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per il rigetto del ricorso Penale Sent. Sez. 4 Num. 16875 Anno 2024 Presidente: DOVERE SALVATORE Relatore: SERRAO EUGENIA Data Udienza: 12/03/2024 RITENUTO IN FATTO 1. La Corte di appello di Torino, con il decreto indicato in epigrafe, ha revocato il provvedimento di ammissione di OS LA al patrocinio a spese dello Stato emesso in data 9/09/2019, nonchè il decreto di liquidazione dei compensi a favore del difensore, sul presupposto che con nota dell'Agenzia delle Entrate pervenuta il 30/12/2020 si era accertato che nell'anno di imposta 2017 il reddito dell'imputata fosse di euro 12.253,00, superiore al limite di reddito indicato dal d.P.R. 30 aprile 2002, n.115 per poter fruire del beneficio. 2. LA OS propone ricorso per cassazione censurando il provvedimento per violazione dell'art. 76, comma 1, d.P.R. n.115/2002 posto che la Corte di appello ha preso come riferimento il reddito imponibile dell'anno 2017 in relazione a una istanza di ammissione al beneficio depositata il 29/08/2019. Segnala la ricorrente che nella stessa nota dell'Agenzia delle Entrate si è precisato che relativamente all'anno d'imposta 2018 il reddito di LA OS risultava essere di euro 11.307,00, dunque inferiore ai limiti previsti per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. 3. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Va premesso che il ricorso diretto è ammesso in tema di patrocinio a spese dello Stato nei casi di revoca dell'ammissione al beneficio disposta su richiesta dall'amministrazione finanziaria. L'interessato, ove non intenda proporre opposizione ai sensi dell'art. 99, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, ha la facoltà di ricorrere direttamente per cassazione, ai sensi dell'art. 113 d.P.R. cit., per violazione di legge (Sez. 4, n.11771 del 07/12/2016, dep. 2017, Doratiotto, Rv. 269672 - 01). 2, Nel merito, il ricorso è fondato. 2.1. Secondo la preferibile interpretazione della legge, coerentemente al tenore letterale della disposizione, il reddito al quale occorre fare riferimento per valutare la sussistenza dei presupposti reddituali per essere ammessi al beneficio a spese dello Stato è quello relativo all'annualità per la quale è scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Il principale argomento speso dalla Corte territoriale per revocare il beneficio è, infatti, il riferimento ai redditi 2 percepiti dall'istante nell'anno 2017. L'ultima dichiarazione rilevante per la individuazione del reddito ai fini dell'ammissione al beneficio a norma dell'art. 76 d.P.R. n.115/2002 deve, in linea di principio, ritenersi quella per la quale è scaduto, al momento del deposito dell'istanza, l'obbligo di presentazione. Con tale locuzione deve, in altre parole, farsi riferimento al termine finale. 2.2. Nel ricorso si afferma che l'istante ha dichiarato i redditi percepiti nell'anno solare 2018, laddove la Corte territoriale ha valorizzato i redditi percepiti nell'anno 2017, rilevanti ai fini dell'ammissione al patrocinio secondo l'interpretazione letterale della norma. 2.3. Ritiene, tuttavia, il Collegio che tale interpretazione debba essere precisata e integrata attribuendo spazio e rilevanza anche all'ultima dichiarazione in concreto presentata. Se l'istante ha presentato una nuova dichiarazione è a quella che occorre fare riferimento. 3. Il provvedimento è, dunque, emesso in violazione di legge laddove il giudice di merito ha erroneamente inteso di dover fare riferimento al termine ultimo di scadenza dell'obbligo di presentare la dichiarazione dei redditi nonostante la richiedente avesse presentato una successiva dichiarazione. L'art.76 d.P.R. n. 115/2002, nello stabilire l'obbligo di documentare o dichiarare il reddito risultante dall'ultima dichiarazione, introduce un dato di certezza e di parità nel flusso degli adempimenti che gravano sul contribuente, così da impedire una scelta arbitraria del reddito da utilizzare al fine di domandare il patrocinio a spese dello Stato (Sez. 4, n. 7710 del 05/02/2010, Varane, Rv. 246698) e tale dato di certezza non potrebbe negarsi all'ultima dichiarazione effettivamente presentata. 4. Il provvedimento impugnato deve, dunque, essere annullato con rinvio alla Corte di appello di Torino per nuovo esame alla luce del principio sopra enunciato.
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Torino. Così deciso il 12 marzo 2024 Il C nsigliere estensore Il Preijnte