Con la nota sopra distinta codesta Societa\' chiede di conoscere se possa ritenersi operante la proroga automatica della pubblicita\' di cui all\'art. 21, 5\u00E2\?\u00BA c. del D.P.R 26.10.1972 n.639 anche nell\'ipotesi in cui il contribuente, pur versando annualmente l\'imposta entro trenta giorni dalla scadenza, non abbia all\'origine presentato la prescritta dichiarazione iniziale della pubblicita\' ed inoltre se per le affissioni commerciali da eseguire con urgenza, il termine di due giorni, previsto dall\'art. 31, possa intendersi comprensivo del giorno in cui il servizio viene richiesto. Relativamente al primo quesito e\' necessario precisare che la mancata presentazione …

Si fa riferimento alle note a margine per fornire chiarimenti in ordine alla particolare problematica in esse evidenziata scaturente dal contenuto della relazione ispettiva compilata al termine della verifica sul servizio in oggetto effettuata presso il Comune di ..., in diversi punti difforme dall\'orientamento normativo, e che ha causato la formazione di un gravoso carico contenzioso. Al fine, pertanto, di evitare un ulteriore aggravarsi della descritta situazione, la scrivente ritiene opportuno analizzare i dubbi interpretativi sorti alla luce di una esatta applicazione della legge, delle circolari emanate e degli orientamenti giurisprudenziali gia\' consolidati. 1) …

Con la nota sopra distinta codesta Intendenza ha fomulato i seguenti quesiti in ordine all\'applicazione del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 639: 1) se possa considerarsi tempestiva la notifica eseguita il 31.12.1983 di un accertamento d\'imposta per il triennio 1981-1983 per pubblicita\' effettuata senza dichiarazione ne\' pagamento di imposta; 2) se, nella fattispecie impositiva sopra delineata sia applicabile oltre alla soprattassa per tardivo pagamento anche quella per omessa denuncia previste rispettivamente dal comma 2 e 1 dell\'art. 51 D.P.R. 639/1972; 3) quale sia il criterio piu\' corretto per l\'applicazione dell\'esenzione di cui all\'art. 20 n. 1 D.P.R. 639/1972 nel caso …

Con la nota in riferimento codesto Comune chiede di conoscere il parere della scrivente in ordine alla legittimita\' della clausola - inserita nella richiesta di proroga della concessione del servizio per l\'accertamento e la riscossione dell\'imposta comunale sulla pubblicita\' e dei diritti sulle pubbliche affissioni- che stabilirebbe un determinato aggio per il suddetto servizio piu\' un ulteriore aggio del 95% sulle soprattasse di cui all\'art. 51 del D.P.R. 26.10.1972, n. 639. Al riguardo si ritiene che tale clausola sia del tutto illegittima. Infatti a norma del terzo comma dell\'art. 38 del D.P.R. 639/72 il servizio in questione puo\' essere affidato in concessione ad …

Una Societa\' ha formulato il quesito inteso a conoscere se si realizzi l\'ipotesi di pubblicita\' a tempo indeterminato quando, pur essendosi presentata la dichiarazione ai sensi dell\'art. 21 dei D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 639 per una esposizione pubblicitaria limitata ad un anno, sia stata poi corrisposta la relativa imposta per le annualita\' successive. Al riguardo la scrivente, a conferma di quanto precisato nella circolare ministeriale 4/3/688 del 31 marzO 1983, e\' del parere che nell\'ipotesi in cui dalla dichiarazione di cui all\'art. 21 del D.P.R. n. 639/1972 possa desumersi che il contribuente abbia voluto limitare al periodo annuale l\'esposizione pubblicitaria …