Articolo 3 del Decreto del Presidente della Repubblica 13 febbraio 2017, n. 31

Articolo 2Articolo 4

Versione
6 aprile 2017

Art. 3.

Interventi ed opere di lieve entita' soggetti
a procedimento autorizzatorio semplificato

1. Sono soggetti al procedimento autorizzatorio semplificato di cui al Capo II gli interventi ed opere di lieve entita' elencati nell'Allegato «B».

Commentari • 0

Giurisprudenza • 239

Mostra tutto (239)

1. TAR Trieste, sez. I, sentenza 10/05/2022, n. 223
Provvedimento: […] II. “Violazione di legge: violazione dell'art. 3 del DPR 31/2017 in quanto l'intervento in questione non rientra tra quelli presenti nell'allegato b del citato dpr – Contraddittorietà manifesta – Eccesso di potere”, perché la “chiusura perimetrale dello spazio”, oggetto dell'intervento, non poteva essere assentita mediante procedimento semplificato, come peraltro riconosciuto inizialmente dalla stessa Regione. Inoltre, le opere che si intendono realizzare intaccano la continuità della linea di costa e la morfologia dei luoghi e non avrebbero potuto essere autorizzate.
Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- annullamento provvedimento amministrativo·
- carenza di istruttoria·
- autorizzazione paesaggistica semplificata·
- autotutela amministrativa·
- legittimazione attiva·
- spese di lite·
- vincolo paesaggistico·
- violazione art. 146 d.lgs. 42/2004·
- eccesso di potere·
- procedimento amministrativo·
- concessione demaniale·
- art. 3 DPR 31/2017
2. TAR Brescia, sez. II, sentenza 12/10/2021, n. 866
Provvedimento: […] 5. incompetenza per violazione degli artt. 3 e 17 del DPR 31/2017 e dell'art. 81 della L.R. 12/2005, degli artt. 27 e 34 del DPR 380/2001 e dell'art. 107 del d.lgs 267/2000, in quanto posto che gli interventi avrebbero richiesto, al più, un'autorizzazione semplificata ai sensi dell'art. 3 del DPR 31/2017, tale atto avrebbe dovuto essere adottato dalla Commissione per il Paesaggio e non dal Servizio tecnico del Comune;
Leggi di più...
- diritto amministrativo·
- incompetenza amministrativa·
- autorizzazione paesaggistica·
- diritto alla partecipazione·
- sanatoria delle opere abusive·
- abusi edilizi·
- giurisprudenza amministrativa·
- violazione art. 34 DPR 380/2001·
- permesso di costruire·
- ordinanza di demolizione·
- eccesso di potere·
- carenza di motivazione·
- violazione art. 10 e 3 legge 241/90
3. TAR Roma, sez. 2Q, sentenza 06/03/2023, n. 3631
Provvedimento: […] - della configurabilità della fattispecie del procedimento autorizzatorio semplificato ai sensi degli artt. 3 e 11 DPR n. 31/2017 con ogni correlativa conseguenza di legge anche ai fini della natura non vincolante del parere espresso; […] - “ IV) VIOLAZIONE ART. 3 DPR 31/2017. CONFIGURAZIONE DELLA FATTISPECIE DI CUI ALL'ART. 146 COMMA 9° DEL DLGS 42/2004 E COMUNQUE DELLA FATTISPECIE DEL PROCEDIMENTO SEMPLIFICATO DI CUI AGLI ARTT. 3 – 11 DPR 31/2017. NATURA NON VINCOLANTE DEL PARERE GRAVATO AI SENSI DEL COMMA 8° DELL'ART. 11 DEL DPR 31/2017 ”;
Leggi di più...
- Dissenso costruttivo·
- Art. 12 D.lgs. 152/2006·
- Valutazione Ambientale Strategica·
- Compensazione delle spese·
- Procedimento autorizzatorio paesaggistico·
- Parere negativo di compatibilità paesaggistica·
- Art. 146 D.lgs. 42/2004·
- Annullamento del parere·
- Piano di Zona·
- Piano Territoriale Paesistico Regionale
4. TAR Salerno, sez. II, sentenza 09/04/2026, n. 688
Provvedimento: […] Dalle suesposte caratteristiche dell' opus sarebbe stato dunque necessario munirsi, quantomeno, dell'autorizzazione paesaggistica, ai sensi dell'art. 3 del DPR n. 31/2017, quale atto autonomo e presupposto rispetto al titolo edilizio idoneativo.
Leggi di più...
- autorizzazione paesaggistica·
- art. 27 DPR 380/2001·
- giurisprudenza amministrativa·
- art. 31 TUED·
- principio di proporzionalità·
- vincolo paesaggistico·
- compensazione spese giudizio·
- art. 33 DPR 380/2001·
- DPR 31/2017·
- art. 167 D.Lgs. 42/2004·
- ordinanza di demolizione·
- eccesso di potere·
- difetto di istruttoria·
- carenza di motivazione·
- art. 7 L. 241/90
5. TAR Milano, sez. IV, sentenza 02/05/2024, n. 1319
Provvedimento: […] Attraverso il sesto motivo, la società ricorrente deduceva la riconducibilità dell'intervento ai casi di autorizzazione paesaggistica semplificata ex art. 3, DPR 31/2017, con conseguente applicabilità dell'art. 17, comma 1 del citato decreto, che prevede la misura della rimessione in pristino soltanto come extrema ratio .
Leggi di più...
- parere della Soprintendenza·
- omessa notifica del diniego·
- discrezionalità tecnica della pubblica amministrazione·
- annullamento di atti amministrativi·
- compatibilità paesaggistica·
- giudizio di compatibilità paesaggistica·
- autorizzazione paesaggistica·
- art. 10 bis L. 241/1990·
- art. 21 octies L. 241/1990·
- giurisprudenza amministrativa·
- tutela del paesaggio·
- silenzio assenso·
- vincolo paesaggistico·
- bilanciamento di interessi·
- art. 167 D.Lgs. 42/2004